Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1670/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилые блоки блокированного жилого дома,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ФИО1 Лешко А.В., действующего на основании доверенности от 29.08.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилые блоки блокированного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377,00 кв.м., с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, категория земельного участка: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в 2020 году был выдан истцу градостроительный план земельного участка №РФ-бз-4-22-2-16- 2020-0210 с содержанием чертежа градостроительного плана земельного участка и с обозначением минимальных отступов от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства, обозначением места допустимого размещения отдельно стоящего здания.

Истец в 2020 году утвердил техническое задание на основании: существующего градостроительного плана земельного участка, существующих технических условий на присоединение к электрическим сетям, существующего отчета об инженерно-геологических изысканий, разработку проектной документации для строительства блокированного жилого дома (жилого дома блокированной застройки) включающей в себя разделы: Пояснительная записка; Схема планировочной организации земельного участка; Архитектурные решения; Конструктивные решения; Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; Проект организации строительства; Перечень мероприятий по охране окружающей среды; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно целевому назначению земельного участка и на основании разработанной проектной документации, истцом в 2020 году за счет своих средств был возведен жилой дом блокированной застройки, состоящий из 6 (шести) двухэтажных блоков с соблюдением допустимых отступов от границ земельного участка и в допустимом месте размещения. Каждый блок имеет отдельные выходы на участок и на улицу, общие стены между блоками проемов не имеют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки от 30.12.2013 № 38 (с дальнейшими изменениями и дополнениями) - максимальное количество блоков в блокированной жилой застройке в зоне Ж1 составляет 4 блока.

В связи с несоответствием построенного дома блокированной жилой застройки параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО1, право собственности на:

- жилой блок блокированного жилого дома № 1, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой блок блокированного жилого дома № 2, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой блок блокированного жилого дома № 3, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой блок блокированного жилого дома № 4, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой блок блокированного жилого дома № 5, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой блок блокированного жилого дома № 6, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилые блоки блокированного жилого дома удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на: жилой блок блокированного жилого дома № 1, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой блок блокированного жилого дома № 2, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой блок блокированного жилого дома № 3, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой блок блокированного жилого дома № 4, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой блок блокированного жилого дома № 5, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой блок блокированного жилого дома № 6, общей площадью 140.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 марта 2022 года заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2021 года отменено. Дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 16 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377,00 кв.м., с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, категория земельного участка: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области №262 от 10.03.2021 земельному участку с кадастровым номером № присвоены почтовые адреса:

- земельному участку площадью 292,00 кв.м: <адрес>

- земельному участку площадью 200,00 кв.м: <адрес>

- земельному участку площадью 201,00 кв.м: <адрес>

- земельному участку площадью 201,00 кв.м: <адрес>,

- земельному участку площадью 283,00 кв.м: <адрес>.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в 2020 году был выдан истцу градостроительный план земельного участка № РФ-63-4-22-2- 16-2020-0210 с содержанием чертежа градостроительного плана земельного участка и с обозначением минимальных отступов от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства, обозначением места допустимого размещения отдельно стоящего здания.

Однако, как следует из письменного сообщения администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 15.01.2021 №25/3, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки от 30.12.2013 №38 (с дальнейшими изменениями и дополнениями) максимальное количество блоков в блокированной застройке для размещения на одном земельном участке в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) - 4.

В настоящее время администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области разработан проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения, согласно которому устанавливается следующий параметр:

- максимальное количество блоков в блокированной жилой застройке для размещения на земельном участке в территориальной зоне Ж1-10 (десять).

Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Подстепки проходит согласование с администрацией м.р. Ставропольский и готовится к внесению на общественные обсуждения.

Утвердить решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Подстепки планируется до конца первого квартала 2021 года.

Согласно техническому паспорту жилого блока блокированного дома от 01.02.2021, изготовленного ООО «Атлас», общая площадь - 503,3 кв.м, число этажей надземной части-2, год постройки -2021, назначение: жилое, литерА, наименование частей строения- основное, площадью 85,4 кв.м.

Как следует из указанных технических паспортов здания площадь жилого дома блокированной застройки составляет 844.8 кв.м.

Указанный жилой дом блокированной застройки состоит из шести отдельных жилых блоков.

Общая площадь жилого блока № 1 составляет 140,8 кв.м., общая площадь жилого блока № 2 составляет 140,8 кв.м., общая площадь жилого блока № 3 составляет 140,8 кв.м., общая площадь жилого блока № 4 составляет 140,8 кв.м., общая площадь жилого блока № 5 составляет 140,8 кв.м., общая площадь жилого блока № 6 составляет 140,8 кв.м.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, от 19.10.2010 N 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу этих процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с 03.02.2020, т.е. на момент строительства жилых домов, на момент подачи настоящего иска, на момент принятия судом первой инстанции решения и на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) с разрешенными видами деятельности: 68.10 покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 41.20 строительство жилых и нежилых зданий.

Наличие у истца ФИО1 по иску о признании права собственности на самовольно возведенное помещение, статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, подтверждалось выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил, что всего на данном земельном участке истцом осуществляется строительство 4 корпусов по 6 квартир в каждом, для последующей реализации. Согласно проекту, это будет жилой комплекс «Сириус». Сейчас осуществляются 3 и 4 этап строительства.

Учитывая, что у лица, которое возвело самовольную постройку (ФИО1), помимо статуса индивидуального предпринимателя, вид предпринимательской деятельности связан со строительством жилых и нежилых зданий, а также покупкой и продажей недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, в связи с чем, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в данной части как основанные на неправильном толковании норм права.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя после вынесения судом апелляционной инстанции определения о передаче дела по подсудности для рассмотрения в арбитражном суде, не могут является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, поскольку направлены на искусственное изменение подсудности спора.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1670/2021 по гражданскому делу № 2-1670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

Л.Б.Бочков

Постановление29.10.2022