Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1798/2023 по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя МРОО «ПЗП», ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее – МРОО «ПЗП»), действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее – ООО СЗ «Икар»), о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены квартиры на стоимость расходов на устранение недостатков качества жилого помещения, взыскании в равных долях денежных средств в размере 158 879 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2023 по 12.05.2023 в размере 100 000 руб., а также с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа; в пользу ФИО2 – расходов на оплату услуг оценки в размере 35 000 руб., ссылаясь на безосновательное оставление застройщиком без удовлетворения претензии о возмещении расходов на устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков качества квартиры по адресу: <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 18.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.08.2023 в связи с наличием безусловного основания суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 131).

Истцы ФИО5 свои исковые требования к ООО СЗ «ИКАР» в суде апелляционной инстанции уточнили, просили о взыскании с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры 158 879 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2023 по 24.05.2023 в размере 163 646 руб. 40 коп., судебные расходы на оценку в размере 35 000 руб. в пользу ФИО2, а также в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 10 000 руб., штраф (т. 2 л.д. 165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023 постановлено: решение Советского районного суда г. Челябинска от 18.05.2023 отменить, принять новое решение. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 79 439 руб. 98 коп., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 79 439 руб. 98 коп., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 35 000 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу МРОО «ПЗП» штраф в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований МРОО «ПЗП» в интересах ФИО1,, ФИО2 отказать. Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств на устранение строительных недостатков по 79 439 руб. 98 коп. в пользу каждого в исполнение не приводить. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу ИП ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 477 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик «Икар» поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований потребителей, оставил без внимания доводы об отсутствии оснований для взыскания санкций (неустойки и штрафа), не применил мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», величину компенсации морального вреда определил в размере не соответствующем критерию разумности и справедливости; не учел, что в ходе производства в суде апелляционной инстанции истцы изменили требования, просили возместить стоимость устранения недостатков качества квартиры при том, что ранее заявляли о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, положениями действующего законодательства возможность взыскания стоимости расходов на устранение недостатков качества товара фактически не понесенных потребителями не предусмотрена, взыскивая в пользу истцов стоимость устранения недостатков с оставлением у них ранее переданных совместно с квартирой отделочных материалов и оборудования суд апелляционной инстанции допустил неосновательное обогащение потребителей, не разрешил вопрос о возврате необоснованно полученного. Приходя к выводу о наличии недостатков качества квартиры, определении стоимости их устранения на основании заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы о необходимости критической оценки заключения судебного эксперта ИП <данные изъяты>., содержащее указание на наличие недостатков не относимых к заявленным, необходимости их исключения, не принял во внимание рецензию <данные изъяты>. от 10.05.2023 на заключение судебной экспертизы, должным образом свои выводы суд не мотивировал. Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции необоснованно признал расходы потребителей на подготовку досудебного заключения необходимыми и подлежащими возмещению застройщиком.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Поскольку в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2021 ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи квартиры № 28-177/21 приобрели в общую совместную собственность у <данные изъяты>. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 322 590 руб. (т. 1 л.д. 9-11).

В пункте 13 договора купли-продажи указано, что квартира передается Покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент её осмотра и подписания договора Покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателем осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое состояние квартиры и внутриквартирного оборудования покупателям известны. Квартира истцам была передана по акту приема-передачи квартиры 09.03.2021, с недостатками указанными в п. 2 акта (т. 1 л.д. 12).

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО СЗ «Икар».

Кроме того, из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ООО «Икар» и <данные изъяты> был заключен инвестиционный договор № 1/2.2. Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора по настоящего договору инвестор обязуется передать застройщику инвестиции в указанном ниже объеме, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по стр. № 2.1 и в последующем, после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, передать инвестору в собственность жилые помещения, перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему договору (в том числе и спорную квартиру 307) (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с п. 2.3 договора квартиры передаются инвестору с чистовой отделкой и разводкой внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки следующем техническом состоянии: - электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии; - выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); - отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); - стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; - приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; - горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; - разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; - сантехприборы не устанавливаются; - провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; - отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется; - отделка пола не выполняется; - внутренняя отделка лоджии не выполняется; - остекление лоджий выполняется; - светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию; - внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; - входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире устанавливаются светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами) (т.1 л.д. 93-106).

Также материалами дела установлено, что между ООО СЗ «Икар» и <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, п. 2 инвестиционного договора следует читать в следующей редакции: «Квартиры подлежат передаче Инвестору с подготовительной (предпродажной) отделкой и разводкой внутренних инженерных систем. Подготовительная (предпродажная) отделка квартир и внутренняя разводка инженерных сетей производится застройщиком. Квартиры передаются в следующем техническом состоянии: - выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), - розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты), - светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната); - внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; - установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, смесителей для ванной; - натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена); - в санузле и ванной комнате водоимульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы); - водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит); - временная (предпродажная)оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (Стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках, плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности основного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм); - временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п); - покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва; - внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются: - домофон с трубкой; - автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); - внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Указанные подготовительные (предпродажные) работы будут выполнены застройщиком в общий срок, установленный Инвестиционным договором для передачи квартир инвестору (т. 1 л.д. 107-108).

После приобретения квартиры истцами обнаружены в ней строительные недостатки, не согласованные в договоре купли-продажи, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ИП <данные изъяты> № 03-23, составила 132 736 руб. (т. 1 л.д. 19-60).

27.01.2023 в адрес ООО СЗ «Икар» и <данные изъяты>. истцами была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 132 736 руб. и расходов на оценку – 35 000 руб., с приложением заключения специалиста ИП <данные изъяты> № 03-23, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.16-18).

В связи с отказом ответчика в выплате расходов на устранение строительных недостатков, МРОО «ПзП» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО СЗ «Икар» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП <данные изъяты> № 24-23-С от 17.04.2023, в квартире № <данные изъяты> имеются, в части, недостатки, указанные в заключении ИП <данные изъяты> № 03-23, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи квартиры № 28-177/2021 от 20.02.2021, исключая недостатки, согласованные п. 13 договора, а также обязательным строительным нормам и правилам, и которые не могли быть выявлены при приемке квартиры без применения специальных познаний и инструментов. Экспертом выявлены недостатки в квартире истцов, указанные в таблице № 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 158879 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 186-239, т.2 л.д. 1-29).

Как следует из пояснений эксперта, представленных в материалы дела, оценка соответствия выполненных Застройщиком работ, в том числе оценка соответствия напольного покрытия, осуществлялась на основании нормативного документа действующего в период проектирования и строительства жилого дома № <данные изъяты>. Данным документом является СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 71.13330.2017 утверждён Приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 128/пр и введён в действие с 28.08.2017. В рассматриваемый свод правил вносились следующие изменения: Изменение №1, утверждённое и введённое в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2018 № 718/пр с 13.05.2019; изменение №2. утверждённое и введённое в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.12.2021 № 956/пр с 18.01.2022. В виду того, что Застройщиком выполнялись работы по устройству отделочных и напольных покрытий в период действия Изменения № 1 к СП71.13330.2017 то и оценка соответствия указанных работ производилась экспертом на основании данного Изменения. Линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед приклейкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей плошали, за исключением случаев, оговорённых в ППР». Однако при составлении рецензии специалист ссылается на Пункт 8.11.1 СП 71.13330.2017 Изменения № 2 утверждённого и введённого в действие лишь с 18.01.2022, то есть не действующей в период строительства объекта. В процессе исследования объекта экспертизы оценка выполнения работ по приклеиванию линолеума к основанию осуществлялась посредством приложения к поверхности напольного покрытия усилия, в результате которого исследуемое покрытие деформировалось (образовывалась волна). Деформация напольного покрытия, как в местах приложения усилия, так и в местах установленной мебели, указывает на невыполнение мероприятий по его приклеиванию к основанию. Специалист, ссылаясь на пункт свода правил, не действующего в период строительства объекта исследования, а также утверждая о невыполнении экспертом ряда операций по исследованию напольного покрытия, делает необоснованный вывод о допустимости нарушения установленных как СП 71.13330.2017 так и заводом изготовителем требований по приклеиванию напольного покрытия к основанию. В ходе исследования объекта экспертизы в помещениях жилых комнат № 1 и № 2 выявлены недостатки, а именно: отслоения штукатурного покрытия (основания обоев, разрывы обоев). При сравнительном анализе перечня недостатков, оговорённых условиями Договора купли-продажи № 28-177/21 от 20.02.2021 и результатов осмотра, установлено, что выявленные недостатки не входят в перечень Договора № 28-177/21 от 20.02.2021, следовательно, подлежат устранению. Утверждения специалиста о необходимости исключения работ, направленных на устранение недостатков, не оговорённых условиями Договора купли-продажи № 28-177/21 от 20.02.2021, не корректны. В ходе исследования объекта экспертизы, выявлен недостаток в виде пустот в пространстве между керамическими плитками фартука и основанием, выражающийся изменением звучания при простукивании. Также эксперт указал, что допустил ошибку техническую в части обоснования несоответствия выполненных работ по устройству фартука из керамической плитки установленным требованиям, а именно ошибочно указан п. 7.6.15 СП 71.13330.2017. Однако СП 71.13330.2017 регламентирует, в том числе правила применения технологических операций при выполнении облицовочных работ, а именно: - пункт 7.4.6 «Клеевой раствор наносят на стену равномерно гладкой тёркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем (размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой (камнем). Площадь участка должна быть такой, чтобы производитель работ смог закончить облицовку данного участка за время, не превышающее открытое время раствора». Ввиду того, что облицовка стен керамической плиткой отличается от облицовки пола только лишь вертикальным положением, экспертом принято решение произвести проверку наличия пустот под керамической плиткой фартука методом простукивания. Таким образом, СП 71.13330.2017 устанавливает требования об отсутствии пустот в пространстве между керамическими плитками и основанием (см. пункт 7.4.6), а допущенная ошибка не искажает и не изменяет сделанных экспертом выводов. В соответствии с представленной документацией дверные блоки выполняются в соответствии с ГОСТ 475-2016 и ТУ 3561-001-94751190-201. Настоящие стандарты разработаны для предприятий изготовителей соответствующей продукции. Также реализация требований стандартов по изготовлению и сборке дверных блок должна осуществляться на специализированном оборудовании с соблюдением всех технологических операций. Таким образом, ввиду того, что облицовка элементов дверного блока плёнками должна осуществляться в условиях производственного процесса с применением специализированного оборудования и материалов, эксперт не учитывает вероятную возможность приклеивания плёнок к торцам дверного полотна в построечных условиях. В соответствии с поставленным судом вопросом экспертом произведён анализ нормативно-технической и проектной документации, по результатам которого сделаны следующие выводы: Проектной документацией предусмотрены светопрозрачные конструкции соответствующие ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Производителем межкомнатных дверей предусмотрено изготовление изделий в соответствии с ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Следовательно, рассматриваемые стандарты (ГОСТ 30674-99; ГОСТ 475-2016) являются обязательными к применению. Таким образом, применяемые экспертом стандарты отвечают установленнымтребованиям и должны быть использованы для оценки соответствия выполненных Застройщиком работ.

В ходе рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что ООО СЗ «Икар» в счет возмещения расходов на исправление недостатков произвело истцам выплату в размере 158 879 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 656 от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 160).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение эксперта ИП <данные изъяты> № 24-23-С от 17.04.2023, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика (застройщика) прав истцов как потребителей, возложении на изготовителя обязанности по возмещению расходов на устранение строительных недостатков качества квартиры не указанных в п. 13 договора купли-продажи № <данные изъяты> от 20.02.2021 подтверждены материалами дела; с требованием об устранении недостатков истцы обратились в течение пятилетнего гарантийного срока (27.01.2023), с учетом того, что 24.05.2023 застройщик произвел потребителям выплату стоимости устранения недостатков качества квартиры взысканию подлежит неустойка за период с 11.02.2023 по 24.05.2023; при определении ее величины надлежит учесть ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 454, 456, 469, 470, 475, 476, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований, указав при этом, что в связи с установлением факта выплаты застройщиком компенсации расходов на устранение недостатков качества квартиры решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств на устранение строительных недостатков по 79439 руб. 98 коп. в пользу каждого не подлежит приведению к принудительному исполнению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости критической оценки доказательств по делу (заключения экспертизы) достаточным основанием к отмене судебного постановления не являются поскольку право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неосновательном обогащении потребителей, вследствие оставления у них ранее переданных совместно с квартирой отделочных материалов и оборудования при получении от застройщика выплаты стоимости устранения недостатков достаточным основанием к отмене судебного постановления также не являются поскольку не ограничивают и не исключают права застройщика обратиться в суд за защитой с самостоятельным иском

Между тем доводы кассационной жалобы ООО СЗ «Икар» о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях при разрешении требований о взыскании санкций (неустойки и штрафа) суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 46-КГ21-15-К6, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В ходе рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2023 в адрес ООО СЗ «Икар» и <данные изъяты>. истцами была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 132 736 руб. и расходов на оценку – 35 000 руб., с приложением заключения специалиста ИП <данные изъяты> № 03-23, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.16-18).

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что застройщик - ООО СЗ «Икар» - в счет возмещения расходов на исправление недостатков произвел ФИО1 и ФИО2 выплату в размере 158 879 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 656 от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 160).

В ходе рассмотрения спора по существу ООО СЗ «Икар» возражая относительно заявленных требований, в частности, о взыскании неустойки и штрафа просил учесть мораторий установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (отзыв т.2 л.д.68, 69).

Между тем при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции приведенные положения действующего законодательства не учел; в нарушение требований ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в судебном постановлении мотивов по которым он признал несостоятельными доводы застройщика о применении моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа при установленных обстоятельствах предъявления требований потребителями в период действия моратория (27.01.2023) и удовлетворении застройщиком требований потребителей также в период действия моратория (24.05.2023).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023 в части взыскания неустойки, штрафа, распределения судебных расходов как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023 в части взыскания неустойки, штрафа, распределения судебных расходов отменить; направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2023 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи