Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Высокогорского районного суда Республики Татарстан кассационные жалобы Горбатова Артема Николаевича, лица, не привлечённого к участию в деле, Гусамова Рамиля Рустамовича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-8/2021 по иску прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» и неопределенного круга лиц, к Горбатову Артему Николаевичу, Исполнительному комитету Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об исключении из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка, установленных на основании межевого плана от 15 мая 2020 года, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, имевших место до установления его границ на основании межевого плана от 15 мая 2020 года, признании незаконным постановления Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. № 90, признании незаконным разрешения Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников № 2 от 28 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., представителя Горбатова А.Н. – Ахметову Д.Р., действующей на основании доверенности от 13 июля 2020г., Гусмнова Р.Р. и его представителя Сабитова Ф.А., действующего на основании ордера №061515 от 5 ноября 2021 г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» и неопределенного круга лиц, обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Горбатову А.Н., Исполнительному комитету Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об исключении из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка, установленных на основании межевого плана от 15 мая 2020 г., внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, имевших место до установления его границ на основании межевого плана от 15 мая 2020 г., признании незаконным постановления Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. № 90, признании незаконным разрешения Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников № 2 от 28 мая 2020 г.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Высокогорского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства при оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 апреля 2016 г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа города Казани, Кузнецовым Е.В. и Гимрановой Н.В. принято в наследство по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, подсобное сельское <адрес>

В апреле 2016 г. Высокогорским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности на данное имущество за Кузнецовым Е.В. и Гимрановой Н.В., границы местоположения земельного участка и его координаты не были уточнены.

На основании договора дарения от 18 апреля 2016 г. Гимранова Н.В. свою долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подарила своей дочери Новоселовой Г.Р.

На основании договора купли - продажи земельного участка от 17 февраля 2020 года, заключенного между Новоселовой Г.Р. и Кузнецовым Е.В., с одной стороны, и Горбатовым А.Н., с другой стороны, последним приобретен в собственность указанный земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, подсобное сельское хозяйство «Озерный», <адрес>, участок 26.

На момент заключения данной сделки, границы местоположения земельного участка и его координаты в Государственном кадастре недвижимости не были определены и подлежали уточнению при межевании.

Проверкой установлено, что ФИО1 путем межевания ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости определены границы спорного земельного участка по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, п Озерный, <адрес>, з/у 25. При межевании земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - «для индивидуальной жилой застройки» и площадь участка увеличена до 1600 кв.м. Отмежеванный и оформленный в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № ранее ФИО15 и ФИО11 не предоставлялся, ранее они им не владели и не пользовались. Принятое в наследство ФИО15 и ФИО11 имущество – земельный участок согласно правоустанавливающим документам относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

По мнению истца, границы участка определены Горбатовым А.Н. при его межевании. Ранее этот участок принадлежал государству и кому-либо в собственность в установленном законом порядке не предоставлялся. Участок каких-либо ограждений не имеет, в границах его территории капитальных и не капитальных строений не имеется. Ведение хозяйственной деятельности на данной территории не установлено. На участке произрастают многолетние деревья (диаметрами 8 см. - 70 см.) На момент осмотра вырублено часть деревьев, произрастающих в границах его территории, количеством не менее 25 штук и кустарники.

Вырубка деревьев осуществлена на основании разрешения № 2 от 28 мая 2020 г., выданного руководителем исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. На сегодняшний день данное разрешение органом местного самоуправления не отозвано и не аннулировано.

В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от части исковых требований, отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено определениями суда.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. исковые требования прокурора Высокогорского района Республики Татарстан удовлетворены. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены границы земельного участка с кадастровым номером № установленные на основании межевого плана от 15 мая 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Гильмановой Э.Ю. по заказу Горбатова А.Н. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № имевшие место до установления его границ на основании межевого плана от 15 мая 2020 г., подготовленного кадастровым инженером Гильмановой Э.Ю. по заказу Горбатова А.Н. Признаны незаконными постановления Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. № 90 «Об изменении адреса объекту адресации, расположенному на территории Семиозерского сельского поселения Высоко горского муниципального района Республики Татарстан», разрешение на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников № 2 от 28 мая 2020 г., выданное Исполнительным комитетом Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. мотивировочная часть решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. изменена, из мотивировочной части решения суда исключен вывод о том, главой Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Гусамовым Р.Р., одновременно являющимся руководителем Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в отношении земельного участка с кадастровым номером № период его нахождения в собственности ответчика Горбатова А.Н. была изменена территориальная зона на зону «Ж1» (зону индивидуальной жилой застройки), а сам земельный участок формально включен в границы населенного пункта п. Озерный. Апелляционная жалоба Гусамова Р.Р. оставлена без рассмотрения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству № 24930 от 7 июля 1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района Республики Татарстан, ФИО13 в подсобном сельском хозяйстве «Озерный» <адрес> Республики Татарстан на основании распоряжения Совета Министров ТАССР №р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок № по <адрес>, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, граничащий от точки А до точки Б с <адрес>, от точки Б до точки В - с участком № по <адрес>, от точки В до точки Г - с участком № по <адрес>, от точки Г до точки А - с <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № 1 000 кв.м, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, подсобное сельское хозяйство «Озерный», <адрес>, участок 26 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 и ФИО11 в порядке наследования после смерти ФИО13 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора дарения от 18 апреля 2016 г. Гимранова Н.В.1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подарила Новоселовой Г.Р.

На основании договора купли - продажи земельного участка от 17 февраля 2020 г. Новоселова Г.Р. и Кузнецов Е.В. продали Горбатову А.Н. указанный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании заявления Горбатова А.Н. постановлением Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку с кадастровым номером № изменен адрес, с присвоением нового адреса: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, <адрес>, з/у 25.

По результатам кадастровых работ изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, в результате межевания площадь участка увеличилась до 1600 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Гильмановой Э.Ю., содержащегося в межевом плане, следует, что кадастровые работы (геодезическим методом) в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились с целью уточнения границ и площади земельного участка на местности. Сведения о координатах границ земельного участка № в ЕГРН отсутствуют. Подтверждением местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более является акт согласования границ земельного участка. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок располагается в градостроительной зоне Ж1 - Зона индивидуальной жилой застройки, что подтверждается документом «Правила землепользования и застройки Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района», утвержденного Решением № 241 от 20 апреля 2020 г. При уточнении земельного участка площадь составила 1600 кв.м., по выписке из ЕГРН - 1000 кв. Площадь увеличилась на 600 кв.м., что в пределах минимального значения утвержденных размеров участка для данной градостроительной зоны. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования в точках от н1 до н1.

По данным генерального плана Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Семиозерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент уточнения ответчиком Горбатовым А.Н. местоположения границ земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № не располагается в границах <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и находится в природной зоне «древесно - кустарниковая растительность».

На основании заявления Горбатова А.Н. Исполнительным комитетом Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Горбатову А.Н. выдано разрешение на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников № 2 от 28 мая 2020 года, согласно которому на участке разрешается произвести вырубку 68 деревьев и взамен произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 204 штуки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 11.9, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что каких-либо действительных сведений о местоположении границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих достоверно определить местоположение границ земельного участка по координатам, установленным межевым планом от 15 мая 2020 г., не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования прокурора Высокогорского района Республики Татарстан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, указав, что прокурором не заявлялись требования о признании незаконными действий должностного лица - главы Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Гусамова Р.Р., одновременно являющегося руководителем Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, указанные в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а не действия должностного лица муниципального образования, подписавшего акт согласования границ в составе межевого плана, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан изменила мотивировочную часть решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан, исключив вывод суда о том, что главой Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Гусамовым Р.Р., одновременно являющимся руководителем Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период его нахождения в собственности ответчика Горбатова А.Н. изменена территориальная зона на зону «Ж1» (зону индивидуальной жилой застройки), сам земельный участок формально включен в границы населенного пункта <адрес>, руководствуясь пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16, оставила апелляционную жалобу Гусманова Р.Р. без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции в указанной частии, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. № 548-О-О, от 17 июня 2010 г. № 873-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1061-О-О и др.).

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 3019-О).

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом определенного судом характера правоотношений истца и ответчика позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивает права и законные интересы Гусманова Р.Р.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, Гусманов Р.Р. не является лицом, обладающим правом на кассационное обжалование состоявшегося судебного постановления суда первой инстанции, поскольку они не содержат выводов относительно его прав или обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17, следует, что если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, кассационная жалоба Гусманова Р.Р. в части обжалования решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем довод кассационной жалобы Горбатова А.Н. о том, что резолютивная часть апелляционного определения не содержит выводов суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы заслуживает внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования норм процессуального права распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 328 того же Кодекса, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Приведенным выше требованиям обжалуемое апелляционное определение в полной мере не отвечает.

В нарушение приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства, резолютивная часть апелляционного определения не содержит выводов суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Горбатова А.Н. в соответствии с предоставленными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями апелляционной инстанции, что противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в указанной части являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При таком положении, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. в части исключения из мотивировочной части решения суда вывода о том, что главой Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Гусамовым Р.Р., одновременно являющимся руководителем Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период его нахождения в собственности ответчика Горбатова А.Н. была изменена территориальная зона на зону «Ж1» (зону индивидуальной жилой застройки), а сам земельный участок формально включен в границы населенного пункта п. Озерный, оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалоба Гусманова Р.Р. подлежит оставлению без изменения, в остальной части тоже апелляционное определение подлежит отмене с направлением гражданского дела с апелляционной жалобой Горбатова А.Н. в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. в части исключения из мотивировочной части решения суда вывода о том, что главой Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Гусамовым Р.Р., одновременно являющимся руководителем Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период его нахождения в собственности ответчика Горбатова А.Н. была изменена территориальная зона на зону «Ж1» (зону индивидуальной жилой застройки), а сам земельный участок формально включен в границы населенного пункта п. Озерный, оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалоба Гусманова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусманова Р.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. – без рассмотрения по существу.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. отменить, в отменённой части направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова

Определение15.12.2021