Определение № 88-21583/20 от 24.09.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21583/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-294/2020 по иску ООО «Сантехподрядчик» к Идеменко Альбине Федоровне, Савченко Ольге Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

по кассационной жалобе ООО «Сантехподрядчик» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.03.2020 г., апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.06.2020 г.,

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Сантехподрядчик» к Идеменко А.Ф., Савченко О.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома жилого отказано.

ООО «Сантехподрядчик» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.03.2020 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.06.2020 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сантехподрядчик» ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 20.02.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-294/2020 изготовлено в окончательной форме.

23.03.2020 г. ООО «Сантехподрядчик» подана апелляционная жалоба в электронном виде на вышеуказанное решение суда, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколами проверки электронных подписей.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Сантехподрядчик» не заявлялось.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 224, 225, 321, 324 ГПК РФ, учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы оканчивался 20.03.2020 г., ходатайства о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока обжалования и возвратил ее заявителю.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что утверждение апеллянта о том, что течение срока на подачу апелляционной жалобы началось со следующего дня изготовления решения суда (20.02.2020 г.), т.е. с 21.02.2020 г. и оканчивается 21.03.2020 г., выпавшее на выходной день, в связи с чем последним днем срока на подачу жалобы был следующий за ним рабочий день – 23.03.2020 г., основано на ошибочном понимании норм процессуального права.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о порядке исчисления процессуального срока на обжалование судебного постановления повторяют доводы частной жалобы, которые были предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судами не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке

Судебными инстанциями правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.03.2020 г., апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сантехподрядчик» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова