Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0019-01-2019-008542-12 по иску ФИО1 к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Кузнецкая ТЭЦ», ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г.,

кассационной жалобе АО «Кузнецкая ТЭЦ» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя АО «Кузнецкая ТЭЦ», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу АО «Кузнецкая ТЭЦ», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «СТК»), АО «Кузнецкая ТЭЦ», ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (далее по тексту – ООО «ГЦРКП»), ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. Многоквартирный дом (МКД) 2012 г. постройки имеет один тепловой ввод, оборудован общедомовым прибором учёта (ОДПУ), учитывающим общий объём (количество) тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления и горячего водоснабжения. Магазин занимает часть первого этажа дома, его площадь 1 273,5 кв.м. и согласно техническому паспорту на дом является встроенно-пристроенным помещением, оборудованным индивидуальным прибором учёта (ИПУ). Услугу по управлению домом осуществляет УК ООО «Новый город». Оплату коммунальной услуги по отоплению истец осуществляет напрямую ресурсоснабжающей организации АО «Кузнецкая ТЭЦ». Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «СТК» имеется агентский договор на проведение расчётов потребителям за тепло и горячую воду в соответствии с действующим законодательством. Финансовый агент ООО «ГЦРКП» за плату оказывает в интересах ООО «СТК» начисление и учёт сумм платежей за отопление и ГВС и предъявляет счёт-квитанции к оплате. Истец оплачивает услугу ежемесячно в соответствии с начислениями.

Согласно техническому паспорту на дом, изготовленному БТИ, площадь жилых помещений составляет 13 023,1 кв.м., площадь нежилых помещений (магазин) составляет 1 273,5 кв. м. Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома составляет 14 296,6 кв.м.

С 2014г. начисление платы за отопление ООО «ГЦРКП» производит по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, но использует для расчёта только площадь жилых помещений, то есть 13 023,1 кв.м., а не общую площадь дома 14 296,6 кв.м., как в техническом паспорте МКД. Таким образом, нарушается порядок расчёта платы за отопление с увеличением размера платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № 354. В связи с этим, образовалась переплата с ее стороны.

Между ООО «ГЦРКП» и ООО «СТК» имеется агентский договор по проведению начислений. ООО «ГЦРКП» не даёт ответов и перерасчёт делает только после указаний ООО «СТК», в связи с чем полагала, что ответственность за вред от действия (бездействия) ООО «ГЦРКП» полностью ложится на ООО «СТК».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о проведении проверки начислений перерасчёте за 2018 г. и выплате штрафа к руководителям ООО «СТК» и АО «Кузнецкая ТЭЦ (вх. № ОБ-10-4/97362/19-0-0) в связи с нарушением порядка расчёта платы за отопление, повлекшее необоснованное увеличение размера платы за отопление. Но установленный законом порядок (срок на ответ - 30 дней и выплата штрафа не позднее 2-х месяцев со дня подачи заявления) ответчиками не был соблюдён, ответ не направлен и перерасчёт не произведён, штраф в добровольном порядке не выплачен. Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить заявленные ею требования об устранении нарушений послужил поводом для обращения в суд за защитой своих прав. Нарушение порядка расчёта платы за отопление, ненадлежащее исполнение закона ООО «ГЦРКП», ООО «СТК» и обман потребителя, выразившееся в обсчёте - взимании большей суммы (завышении стоимости), чем определено ценой товара (работы, услуги), по ее иску за период с 2014 г. было предметом судебного разбирательства. в (дело №). Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2018 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчиков ООО «ГЦРКП», ООО «СТК» при проведении начислений признаны незаконными в части определения общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД. Судом установлен факт незаконных действий ООО «СТК» и ООО «ГЦРКП» в части проведения расчётов только с использованием площадей жилых помещений, значит, перерасчёт по отоплению необходимо провести и за 2018 г. Только в августе, после возбуждения исполнительного производства, решение суда ответчиками было частично исполнено: счёт-квитанция от ООО «ГЦРКП» за июль 2019 г., которую она получила в августе 2019 г., содержит в столбце перерасчёта сумму - 1 620,38 руб. За 2018 г. при наличии ОДПУ в доме ООО «ГЦРКП» предъявляло квитанции для оплаты за отопление «по среднему»: с января по июнь 2018г. ежемесячно по 398,58 руб., с июля по декабрь 2018г. ежемесячно по 423,70 руб. Общая сумма начислений к оплате составила: 398,58 руб. * 6 мес. = 2 391,48 руб. за I полугодие; 423,70 руб. * 6 мес. = 2 542,20 руб. за II полугодие. Итого за 2018 г.: 2 391,48 руб. + 2 542,20 руб. = 4 933,68 руб., которые она ежемесячно оплачивала. В соответствии с законом, перерасчёт производится в первом квартале года, следующего за начислением, значит в квитанции за март 2019г. с учётом фактических показаний ОДПУ, в столбце «перерасчёт» должна была стоять сумма: - 6,05 руб., так как 4 927,63 руб. - 4 933,68 руб. = - 6,05 руб., где 4 933,68 руб. - сумма, предъявленная к оплате ООО «ГЦРКП» и ей оплаченная, 4 927,63 руб. - сумма начислений по действующему законодательству с учётом площадей жилых и нежилых помещений МКД и данных ОДПУ, но в квитанции от ООО «ГЦРКП» за март 2019 г. перерасчёт за 2018г. составил + 475,98 руб.: то есть вместо того, чтобы вернуть 6,05 руб., ей добавили к оплате 475,98 руб., которые она оплатила в апреле 2019 г. Данный перерасчёт сделан без учёта площади нежилого помещения, в нарушение вышеупомянутых судебных актов, вступивших в законную силу. Таким образом, из-за нарушения порядка расчёта оплаты по статье «отопление» за 2018г. переплата с ее стороны составила: 6,05 руб. + 475,98 руб. = 482,03 руб. После вступления в силу решения суда, ей должны были в квитанции сделать перерасчёт, уменьшив сумму платежа на 482,03 руб., что до сих пор ответчиками не сделано. Итого: 1 620,38 руб. + 482,03 руб. = 2 102,41 руб. - общая сумма переплаты, где: 1620,38 руб. - переплата с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг., подтверждённая судом, 482,03 руб. - переплата за 2018 г. Так как на момент ее письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ с требованием о проведении проверки начислений по статье «отопление» и выплате штрафа, ответчик самостоятельно не осуществил перерасчёт, не передал ей платёжный документ, содержащий верные данные о размере платы за 2018г. с перерасчётом на сумму 482,03 руб. и перерасчётом на сумму 1620,38 руб. по статье «отопление» с 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за указанные периоды ей полностью произведена, то в соответствии с п. 155 (1), п. 155 (2) Правил № и ч. 6 ст. 157 ЖК РФ у ответчика возникает обязанность по уплате штрафа. Величина штрафа, которая по закону составляет 50% суммы переплат, составит: 2102,41 руб. * 50% = 1 051,21 руб.

На основании изложенного просила обязать ответчиков ООО «СТК», АО «Кузнецкая ТЭЦ» произвести перерасчёт размера платы по отоплению за 2018 г. в сумме 482,03 руб. путём уменьшения платежей в последующие месяцы. Обязать ответчика ООО «СТК» обеспечить выплату штрафа в размере 1 051,21 руб. путём снижения размера платы за отопление в последующие месяцы, за нарушение порядка расчёта платы по отоплению согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. 155 (1), п. 155 (2) Правил № 354. Указанный штраф отобразить в платёжном документе отдельной строкой. Взыскать с ответчика ООО «СТК» 10 000 руб. компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «СТК» штраф в размере 50% (766,62 руб.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона PФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела истцом требования были дополнены, истец просила обязать ответчиков ООО «СТК», АО «Кузнецкая ТЭЦ» и их агента по начислению ООО «ГЦРКП» произвести перерасчёт размера платы по отоплению за 2019 г. (с января по сентябрь включительно) в сумме 387,93 руб. путём уменьшения платежей в последующие месяцы. Обязать ответчика ООО «СТК» обеспечить выплату штрафа в размере за нарушение порядка расчёта платы по отоплению, согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. 155 (1), п. 155 (2) Правил № 354 за период 2019г. (с января по сентябрь включительно) в размере 50% от суммы, образовавшейся переплаты (193,97 руб.) путем снижения размера платы за отопление в последующие месяцы. Указанный штраф отобразить в платёжном документе отдельной строкой. Обязать ответчиков ООО «СТК», АО «Кузнецкая ТЭЦ» и их агента по начислению ООО «ГЦРКП» обеспечить ежемесячную передачу платежного документа о размере платы за коммунальную услугу по топлению в соответствии с решением суда от 7 декабря 2018 г.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», АО «Кузнецкая ТЭЦ» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера платы по услуге «отопление» за 2018 г. в сумме 482,03 руб. путем уменьшения платежей в последующие месяцы. На ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», АО «Кузнецкая ТЭЦ» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера платы по услуге «отопление» за январь-сентябрь 2019 г. в сумме 387,93 руб. путем уменьшения платежей в последующие месяцы. На ООО «Сибирская теплосбытовая компания» возложена обязанность выплатить ФИО1 штраф 1245,18 руб. путем снижения размера платы за услугу «отопление» в последующие месяцы. Указанный штраф отразить в платежном документе отдельной строкой. С ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. С ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу ФИО1 взыскан штраф 1028,78 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета взыскана госпошлина 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 января 2020 года изменено. На ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», АО «Кузнецкая ТЭЦ» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера платы по услуге «отопление» за 2018 г. в сумме 467,91 рублей путем уменьшения платежей в последующие месяцы. На ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Городекой центр расчетов коммунальных платежей», АО «Кузнецкая ТЭЦ» возложена обязанность произвести ФИО1 возврат излишне начисленной и уплаченной суммы по услуге «отопление» за январь-сентябрь 2019 г. в сумме 147,09 рублей путем уменьшения платежей в последующие месяцы. На ООО «Сибирская теплосбытовая компания» возложена обязанность выплатить ФИО1 штраф 1117,69 рублей путем снижения размера платы за услугу «отопление» в последующие месяцы. Указанный штраф отразить в платежном документе отдельной строкой. С ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу ФИО1 взыскан штраф 961,25 рубль. С ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор полагает, что общая площадь жилых и нежилого помещения установлена вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции был не вправе устанавливать это обстоятельство вновь, тем самым вышел за пределы заявленных исковых требований. Полагает, что судом были применены нормы Правил № 354, не подлежавшие применению к спорным правоотношениям, формула расчета платы за отопление, условием применения которой является оборудование хотя бы одного помещения в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета не подлежала применению к спорным правоотношениям, поскольку наличие в коммерческом узле ИТП МКД средства измерения количества поступившей горячей воды на отопление и горячее водоснабжение для юридического лица не может является основанием для признания этого средства измерения индивидуальным прибором учета и применения в расчетах с физическими лицами; показания приборов учета юридических лиц не могут учитываться общедомовыми приборами учета МКД; в то время как факт наличия у собственников жилых помещений индивидуальных приборов учета по отоплению не доказан. Кроме того, выражает несогласие с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом платы за отопление за 2019 г., обращает внимание на допущенную судом арифметическую ошибку при определении размера штрафа.

В кассационной жалобе АО «Кузнецкая ТЭЦ» ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с определенным судом порядком расчета платы за тепловую энергию, ссылаясь на то, что нежилое помещение имеет выделенную систему отопления, установленный в нем прибор учета учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления МКД; показания прибора учета, установленного в нежилом помещении, не фиксируются на общедомовом приборе учета; жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии; заключенным между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и АО «Тандер» договором теплоснабжения предусмотрена оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию; учет потребления тепловой энергии в жилых помещениях ведется по показаниям общедомового прибора учета, установленного независимо от системы отопления нежилого помещения. Выражает несогласие с удовлетворенным судом требованием истца о компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность моральных страданий истца, и с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Поставку тепловой энергии (услуга «отопление» и «горячее водоснабжение») осуществляет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (АО «Кузнецкая ТЭЦ»). ООО «ГЦРКП» по поручению ООО «СТК» производит начисление и учет платы за потребленные населением <адрес> услуги отопления и горячего водоснабжения, направляет счета-квитанции в адрес абонентов.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2018 г. и дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 января 2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 7 мая 2019 г. по спору между теми же сторонами по требованиям о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период апрель 2014 г. – декабрь 2017 г. признаны незаконными действия ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания», ООО «ГЦРКП», АО «Кузнецкая ТЭЦ» в части определения общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>; на ООО «СТК», ООО «ГЦРКП», АО «Кузнецкая ТЭЦ» возложена обязанность производить начисления, исходя из общей площади МКД равной 14 296,6 кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома по адресу <адрес>; на ООО «СТК», АО «Кузнецкая ТЭЦ» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за отопление за период апрель 2014 г. – декабрь 2017 г. путем уменьшения платы за отопление на сумму 1 620,38 рублей за периоды, следующие за месяцем вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2018 г. установлено, что МКД по <адрес> включает в себя как жилые, так и нежилые помещения, отапливаемые как единый объект; в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, а также установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии для коммерческого учета в нежилом помещении МКД.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению» установлен на территории Кемеровской области способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса <...>(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что при расчете платежа за отопление должна применяться площадь жилых и нежилых помещений, равная 14 296,6 кв.м.: 13 023,1 кв.м. + 1 273,5 кв.м., однако в спорный период ответчиком производился расчет исходя из общей площади только жилых помещений в многоквартирном доме, суд согласился с доводами истца о необходимости расчета платы за отопление по формуле, предусмотренной для многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальный прибором учета тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности искового требования о перерасчете. Руководствуясь п. п. 155 (1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установив факт нарушения ответчиком расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, факты обращения истца к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа, приняв во внимание, что в добровольным порядке требования истца о перерасчете ответчиком выполнено не было; установив, что истцу о нарушении его права в связи с неправильным расчетом стало известно в мае 2019 г., суд пришел к выводу об обоснованности искового требования о выплате штрафа, указав, что срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен. На основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда и штраф.

Судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы из ЕГРН сведения о характеристиках помещений в многоквартирном жилом доме, из анализа которых установлено, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 13 021,10кв.м, площадь нежилого помещения – 1 235,7кв.м, общая площадь жилых и нежилого помещения – 14 256,8кв.м.; это обстоятельство учтено при проверке начислений истцу ответчиком платы по услуге за отопление в период, в отношении которого заявлено требование о перерасчете.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с примененной судом первой инстанции формулой, по которой следует производить расчет платы за отопление, исходя из того, что нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, пришел к выводу, что размер платы за отопление за 2018 г. подлежал определению в соответствии с п. 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, за 2019 г. – в соответствии с п. 3 (1) Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции был изменен размер взысканных судом первой инстанции сумм по основным и производным от них исковым требованиям.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 установленная вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2018 г. общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в рамках данного спора подлежала установления общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на период начисления платы, за который заявлено требование о перерасчете; при этом общая площадь жилых и нажитых помещений не является постоянной величиной, может изменяться со временем.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что наличие индивидуального прибора учета в нежилом помещении не является основанием для применения формулы, предусмотренной для многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальный прибором учета тепловой энергии основаны на ошибочном толковании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Допущенная в апелляционном определении арифметическая ошибка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы АО «Кузнецкая ТЭЦ» о необходимости расчета платы за отопление для нежилого помещения по индивидуальному прибору учета, а для жилых помещений по коллективному прибору учета не основаны на Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу ст. 1100, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его прав как потребителя.

Довод кассационной жалобы АО «Кузнецкая ТЭЦ» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа не основан на ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерацией, поскольку судом установлено, что ФИО1 в мае 2019 г. узнала о нарушенном праве в связи с отказом ответчика выплатить ей штраф путем снижения размера платы за отопление; при этом 27 августа 2019 г. ФИО1 обратилась с иском в суд.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 января 2020 г. с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г. изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, АО «Кузнецкая ТЭЦ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи