Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0011-02-2022-004832-36 по иску Самохина Олега Павловича, Михеева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» о признании действий незаконными, возложении обязанности-совершить действия,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохин О.П., Михеев И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» (далее - ООО УК «Надежда») о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по <адрес>. ООО «УК «Надежда» обслуживает указанный дом. В марте 2022 года представитель истцов обратился в ООО «УК «Надежда» с просьбой выдать выписку из домовой книги на основании поквартирной карточки формы №10. Однако, ему было отказано в связи с тем, что функции по регистрации граждан, сбору документов и хранению поквартирных карточек ООО «УК «Надежда» передала коммерческой организации МУП «РКЦ» при отсутствии согласия субъектов персональных данных.

Обратившись в МУП «РКЦ» для получения выписки из домовой книги, работники коммерческой организации приняли документы и выдали необходимую выписку.

МУП «РКЦ» является коммерческой организацией, созданной для оказания программно-технических и информационных услуг по решению расчетных и статистических бухгалтерско-экономических задач в сфере ЖКХ, разработке и внедрения программного обеспечения, прогрессивных информационных систем и технологий на основе применения вычислительной техники и средств связи и получения прибыли. Полномочиями по распоряжению жилищным фондом данное предприятии не наделено, а его должностными лицами не выполняются организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями муниципального жилищного фонда, в связи с чем на данное предприятие не могли быть возложены функции по регистрации граждан, сбору документов и поквартирных карточек.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, содержащие сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, в том числе их персональные данные, а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать действия ответчика по передаче полномочий объектов гражданских прав по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов сбору документов на снятие с регистрационного учета, взаимодействовать с ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края при приеме от граждан документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывании удостоверять их своей росписью на любых заявлениях, справках, иных документах ФИО36. незаконными; обязать ответчика изъять поквартирные карточки регистрации по формам № 9 и № 10 из МУП «РКЦ»; возложить на ответчика обязанность исполнять возложенные на него функции по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов, сбору документов на снятие с регистрационного учета, взаимодействовать с ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края при приеме от граждан документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания собственников жилья и проживающих в жилом фонде, обслуживаемом управляющей компанией, без передачи полномочий на объект гражданских прав третьему лицу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Самохина О.П., Михеева И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2023 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «УК «Надежда» по передаче полномочий объектов гражданских прав по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов сбору документов на снятие с регистрационного учета, взаимодействию с ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город (Рубцовск Алтайского края при приеме от граждан документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывании, по удостоверению их своей росписью на любых заявлениях, справках, иных документах ФИО35.

В указанной части принято новое решение. Признаны незаконными действия ООО «УК «Надежда» по передаче полномочий объектов гражданских прав по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов сбору документов на снятие с регистрационного учета, взаимодействию с ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город (Рубцовск Алтайского края при приеме от граждан документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывании, по удостоверению их своей росписью на любых заявлениях, справках, иных документах ФИО34.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Надежда» – Одегов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой доказательств. Кассатор указывает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав действиями ответчика. В рамках договора управления многоквартирным домом между ООО «УК «Надежда» и МУП «РКЦ» заключен договор поручения №1 от 01 января 2012 г., предметом которого является обработка персональных данных, которым МУП «РКЦ» обязуется по заданию ООО «УК «Надежда» оказывать услуги в виде обработки персональных данных с соблюдением меры к обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных. В адрес управляющей компании истцы не обращались о выдаче справок, о регистрации или снятии с регистрационного учета по месту жительства или по иным требованиям.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Михеев И.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 29,0 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по <адрес> является ООО «УК «Надежда».

В соответствии с Уставом ООО «УК «Надежда» осуществляет управление эксплуатацией жилищного фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истцы указали, что представитель истцов обратился в управляющую организацию ООО «УК «Надежда», для получения выписки из домовой книги, однако ему было отказано и разъяснено о необходимости обратиться в МУП «РКЦ».

Истцами представлена выписка из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> от 21 марта 2022 г., выданная ООО «УК «Надежда», заверенная ФИО18

Согласно договору № 188 от 01 апреля 2009 г. МУП «РКЦ» приняло на себя обязательства по оказанию информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с формированием начислений оплаты за содержание жилья, найма жилья и жилищно- коммунальных услуг ООО «УК «Надежда», в соответствии с перечнем жилых домов, указанных в Приложении № 1 договора.

МУП «РКЦ» обязалось выполнять следующие виды работ: ведение базы данных абонентов и льготников; формирование и ведение начислений за услуги оказываемые УК; формирование единого расчетного документа; ведение базы данных платежей за услуги; выполнение работы по обработке льгот; выполнение работы по формированию и выдаче необходимых отчетных форм для УК.

Дополнительным соглашением от 07 мая 2019 г. к Приложению № 1 договора в перечень многоквартирных жилых домов, по которым МУП «РКЦ» оказывает услуги управляющей компании, включен МКД по <адрес>

Из ответа Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 14 февраля 2023 г. следует, что постановления о возложении на МУП «РКЦ» обязанности по обеспечению регистрационного учета граждан с оформлением соответствующих документов для УФМС, в том числе функции по сбору, обработке и хранению информации о регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания собственников жилья и проживающих граждан в жилом фонде, обслуживаемом ООО «УК «Надежда», на 2022 года Администрацией г. Рубцовска не принимались.

ФИО25 является сотрудником МУП «РКЦ» - инспектором в отделе по работе с населением на основании трудового договора № 107 от 08 декабря 2015 г. и приказа о приеме на работу от 08 декабря 2015 г.

Согласно должностной инструкции инспектора МУП «РКЦ» инспектор формирует базу данных потребителей ЖКУ, ведет прием и консультирование граждан, запрашивает любые документы у граждан, обеспечивает сохранность имеющейся информации.

Между ООО «УК «Надежда» и ФИО23 заключались договоры безвозмездного оказания услуг от 10 января 2022 г., от 09 января 2023 г., в соответствии с которыми ФИО26. безвозмездно оказывала услуги по консультированию граждан, по иным вопросам, по выдаче справок, выписок из поквартирных карточек и иных документов, удостоверению своей подписью любых справок, заявлений, выписок из поквартирных карточек и иных документов; по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов по многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «УК «Надежда», по взаимодействию с отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский». Услуги по настоящему договору оказывались ФИО21. безвозмездно.

ООО «УК «Надежда» наделило ФИО22 вышеуказанными полномочиями, оформив доверенность.

Согласно соглашению от 02 августа 2018 г., заключенному между ООО «УК «Надежда» и ФИО20 последняя обязалась не разглашать персональные данные физических лиц и иную информацию, которые стали ей известны в процессе осуществления деятельности, как уполномоченного лица ООО «УК «Надежда», выполняющего действия в соответствии с доверенностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не установив, что управляющей компанией были переданы полномочия по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также передаче поквартирных карточек регистрации по формам № 9 и № 10 в МУП «РКЦ», пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истцов со стороны ответчика ООО «УК «Надежда», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда в апелляционном порядке не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий ответчика по передаче полномочий объектов гражданских прав по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов, сбору документов на снятие с регистрационного учета, взаимодействию с ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края при приеме от граждан документов на регистрацию, снятию с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания, удостоверению их своей росписью на любых заявлениях, справках, иных документах ФИО27 отменив в данной части решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении данной части исковых требований.

При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что ФИО30 в силу закона не является уполномоченным лицом управляющей организации, так как не состоит в штате ООО «УК «Надежда», напротив ФИО28 состоит в трудовых отношениях с МУП «РКЦ», которое не обладает полномочиями по распоряжению жилищным фондом, в связи с чем ФИО31 не вправе осуществлять прием у граждан документов, связанных с регистрацией по месту жительства, и передавать их в органы регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел и как следствие подписывать и заверять документы от ООО «УК «Надежда», даже при наличии договора и доверенности на осуществление данных действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Перечень ответственных лиц).

В силу пункта 4 Правил регистрации ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные Правила.

В пункте 2 Перечня ответственных лиц предусмотрены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Персональными данными согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 4 части 1 статьи 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что только уполномоченное лицо управляющей организации может осуществлять прием у граждан документов, связанных с регистрацией по месту жительства, и передавать их в органы регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», тогда как ФИО32. не является работником ООО «УК «Надежда», даже при наличии доверенности действовать от имени управляющей компании, выполнять действия по сбору, обработке и хранению документов содержащих персональные данные жильцов многоквартирного дома и передачи их в МУП «РКЦ» не вправе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу о незаконности действий ООО «УК «Надежда» по передаче полномочий объектов гражданских прав, а именно: по осуществлению первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов, сбору документов на снятие с регистрационного учета, взаимодействию с ОВМ МО МВД России «Рубцовский» на территории МО город Рубцовск Алтайского края при приеме от граждан документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывании, по удостоверению их своей росписью на любых заявлениях, справках, иных документах ФИО33 в связи с чем верно удовлетворил требования в указанной части.

Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. При этом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суд апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Надежда» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи