Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева В. В. к ООО «Мегаполис» о взыскании задолженности по простым векселям, процентов,

по кассационной жалобе ООО «Мегаполис» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя ответчика адвоката Кавинского И.Н. по ордеру от 12 января 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шибаев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис») о взыскании задолженности по пяти простым векселям на общую сумму 59 900 000 руб. и процентов на общую сумму 22 253 278,76 руб.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Небоскреб» (векселедержатель) был выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно обязалось уплатить ООО «Небоскреб» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) руб. по предъявлении, но не ранее 30 июня 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно, обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. по предъявлении, но не ранее 30 июня 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) руб. по предъявлении, но не ранее 30 июня 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

20 января 2012 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) руб. по предъявлении, но не ранее 20 июля 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

20 февраля 2012 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) руб. по предъявлении, но не ранее 20 августа 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых.

Истец указал, что данные векселя переданы ему по акту приема- передачи векселей в рамках исполнения договора залога векселей № от 3 июля 2014 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших в результате договоров займа: № от 1 июля 2014 г. о предоставлении Парманину А.О. процентного займа в сумме, эквивалентной 800 000 (восемьсот тысяч) долларов США, с начислением 12 (двенадцати) % годовых и №23 от 1 июля 2014 г. о предоставлении Парманину А.О. процентного займа в сумме, эквивалентной 400 000 (четыреста тысяч) евро, с начислением 12 (двенадцати) % годовых.

Исходя из п.34 Положения «О простом и переводном векселе» в части установления годичного срока предъявления векселя к платежу, а также установленного в векселях срока, ранее которого они не могут быть предъявлены к платежу, с учетом того, что платеж векселедателем не был совершен, истец 3 декабря 2018 г. направил в ООО «Мегаполис» заявление о предъявлении векселей к оплате, однако ответчик вексельное обязательство не исполнил.

Полагая свои имущественные права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 г. исковые требования Шибаева В.В. удовлетворены. С ООО «Мегаполис» в пользу Шибаева В.В. взыскана задолженность по векселям в размере 59 900 000 руб., проценты в размере 22 253 278 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 г., изменено в части размера задолженности по векселям ипроцентам, с ООО «Мегаполис» в пользу Шибаева В.В. взыскана задолженность по векселям в размере 35 700 000 руб.,проценты в размере 13 240 695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам ленинградского областного суда от 21 июля 2021 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора Романенко Р.А. на имя ООО «Небоскреб» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно обязалось уплатить ООО «Небоскреб» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) руб. по предъявлении, но не ранее 30 июня 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесен индоссамент с указанием платить по приказу Шибаев В. В., адрес <адрес> подпись индоссанта: ООО «Небоскреб» Романенко Р.Н. от 3 июля 2014 г.

30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора Романенко Р.А. на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» безусловно, обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. по предъявлении, но не ранее 30 июня 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесены два индоссамента: 1. индоссамент с указанием платить по приказу Парманина А. О., адрес <адрес>, <адрес> подпись индоссанта: ООО «Базис Строй» Мельников А.К. от 16 августа 2013 г. и 2. индоссамент с указанием платить по приказу Шибаев В. В., адрес <адрес>, подпись индоссанта Парманин А.О. от 3 июля 2014 г..

30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора Романенко Р.А. на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Строй» или по его приказу любому другому лицу 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) руб. по предъявлении, но не ранее 30 июня 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесены два индоссамента: 1. индоссамент с указанием платить по приказу Парманина А. О., адрес <адрес>, подпись индоссанта: ООО «Базис Строй» Мельников А.К. от 11 апреля 2013 г. и 2. индоссамент с указанием платить по приказу Шибаев В. В., адрес: <адрес>, подпись индоссанта: Парманин А.О. от 3 июля 2014 г.

20 января 2012 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора Романенко Р.А. на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) руб. по предъявлении, но не ранее 20 июля 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесен индоссамент с указанием платить по приказу Шибаев В. В., адрес: <адрес>, подпись индоссанта: ООО «Базис Групп» Мельников А.К. от 3 июля 2014 г..

20 февраля 2012 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) за подписью генерального директора Романенко Р.А. на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) выдан простой вексель, по которому ООО «Мегаполис» обязалось уплатить ООО «Базис Групп» или по его приказу любому другому лицу 14 000 000 (четырнадцать миллионов) руб. по предъявлении, но не ранее 20 августа 2015 г., а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 8,25% годовых. На данном векселе с оборотной стороны нанесен индоссамент с указанием платить по приказу Шибаев В. В., адрес: <адрес>, подпись индоссанта: ООО «Базис-Групп» Мельников А.К. от 03 июля 2014 г.

Из пояснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что в 2014 году Шибаев В.В. передал в долг Парманину А.О. денежные средства в суммах, эквивалентных 800 000 (восемьсот тысяч) долларов США и 400 000,00 (четыреста тысяч) евро, с начислением 12 (двенадцати) процентов годовых, о чем между ними были заключены договоры займа № и № от 1 июля 2014 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших в результате вышеуказанных договоров займа, стороны договора условились о том, что Парманин А.О. передает займодавцу Шибаеву В.В. в качестве залога векселя на общую сумму 59 900 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот тысяч) руб.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2018 г. вышеназванные векселя предъявлены к оплате ООО «Мегаполис», что подтверждается заявлением векселедержателя о предъявлении векселя к оплате.

До настоящего времени требования векселедержателя не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 142, 309, 310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 43, 48, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК К.С. и СНК К.С. от 7 августа 1937 г. №104/1341, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что предъявленные истцом оригиналы трех векселей от 30 декабря 2011 г., а также от 20 января 2012 г. и 20 февраля 2012 г. содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям закона к составлению простых векселей для его действительности, правомерность владения истцом спорными векселями допустимыми доказательствами не опровергнута, учел объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что ответчик не представил суду достоверные доказательства своих возражений.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что подписи в индоссаментах на всех векселях исполнены не генеральными директорами индоссантов, а иными лицами, а также не усмотрел оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы документов, указав, что из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что подпись в индоссаменте векселя от 30 декабря 2011 г. на сумму 14 000 000 руб. выполнена самим Романенко Р.Н. - генеральным директором организации ответчика. Кроме того, судом учтено, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля индоссант Мельников А.К. подтвердил подлинность печатей и подписей, проставленных на векселях от 30 декабря 2011 г. на сумму 20 000 000 руб., от 30 декабря 2011 г. на сумму 4 200 000 руб., от 20 января 2012 г. на сумму 7 700 000 руб., от 20 февраля 2012 г. на сумму 14 000 000 руб.

Суд также отклонил как не подтвержденные доказательствами доводы ответчика о хищении векселей Парманиным О.А. и доводы Романенко Р.Н. о том, что он на свои деньги выкупил данные векселя и хранил их в ООО «Мегаполис». По мнению суда, не нашли своего подтверждения и доводы о сговоре истца с Парманиным О.А. и Парманиным А.О. с целью незаконного обогащения за счет ООО «Мегаполис» - завладения принадлежащим Обществу зданием, при том, что документов, свидетельствующих об обращении ответчика в правоохранительные органы по вышеназванным фактам при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено.

Кроме того, суд указал, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств недействительности или отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, как и того, что предъявивший требования кредитор (Шибаев В.В.) знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовыхоснований для взыскания с ответчика задолженности по векселям от 30 декабря 2011 г. на сумму 14 000 000 руб., от 20 января 2012 г. на сумму 7 700 000 руб., от 20 февраля 2012 г. на сумму 14 000 000 руб., от 30 декабря 2011 г. на суммы 20 000 000 руб. и 4 200 000 руб.

Оставляя без изменения решение суда при новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, выполняя указания суда кассационной инстанции в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовала у истца оригиналы векселей от 30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей; от 30 декабря 2011 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Строй» (векселедержатель) на сумму 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей; от 20 января 2012 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) на сумму 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей, от 20 февраля 2012 г. ООО «Мегаполис» (векселедатель) на имя ООО «Базис Групп» (векселедержатель) на сумму 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей.

Давая оценку представленным подлинным документам, с апелляционной инстанции учитывал, что заверенные копии имеются в материалах гражданского дела и являлись предметом исследования суда первой инстанции, а потому не усмотрел оснований для установления причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции и отказа в принятии указанных доказательств, как новых.

Отклонены были и доводы ответчика о фальсификации доказательств, и ходатайство о проведении по настоящему делу комплексной почерковедческой технической экспертизы, ввиду не оспаривания руководителем ответчика и индоссантами своей подписи в каждом из представленных векселей, а также с учетом отказа от проведения экспертизы в суде первой инстанции. При этом само по себе установление иной даты рукописных записей в индоссаментах, датированных в 2013-2014 г.х, суд признал не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, ввиду отсутствия доказательств права собственности на предъявленные истцом векселя, а также доказательств хищения у него векселей.

Признаны несостоятельными были и доводы о зачете требований ввиду недоказанности, что платежные поручения с указанием целевого назначения - по векселю от 30 декабря 2011 г., подтверждающие уплату ООО «Мегаполис» Парманину А.О. денежных средств в размере 8 917510 рублей в 2013-2014 г.х с учетом противоречивой позиции ответчика относительно цели перечисления указанных денежных средств, а также учитывая, что ответчик имел право на получение векселей при их полной оплате, своим правом не воспользовался, достаточных доказательств оплаты спорных векселей при рассмотрении настоящего дела не предоставил, следовательно, нахождение векселей у истца свидетельствует о том, что они не оплачены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Мегаполис» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи