Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» авиабилеты по маршруту Москва - Варадео, рейс № SU 154, вылет ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «Комфорт» с использованием премиальных миль. Стоимость билета для каждого пассажира составила 45 000 премиальных миль с доплатой 16 068 рублей, денежные средства за авиабилеты были перечислены истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевозки по личным обстоятельствам истец ФИО1 обратился в офис ПАО «Аэрофлот» по вопросу возврата приобретенных билетов, которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудником авиакомпании было разъяснено, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил программы «Аэрофлот Бонус» приобретенные билеты с использованием премиальных миль являются невозвратными, возврату подлежат только аэропортовые/государственные сборы в размере 2 628 рублей с каждого билета, а топливный сбор в размере 13 118 рублей и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 322 рублей с каждого билета возврату не подлежит, также подлежат возврату использованные при приобретении билета мили при условии оплаты 50 евро за каждый билет.

Истцы утверждают, что до момента оплаты электронных билетов ответчиком в доступной форме не была предоставлена надлежащая информация о невозвратности денежных средств за не совершенную авиаперевозку, истцы были введены в заблуждение относительно возвратности приобретаемых авиабилетов.

С учетом изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика уплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 13 440 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформил через сайт ПАО «Аэрофлот» покупку авиабилетов с использованием 45 000 премиальных миль за каждый билет, комфорт класса на пассажиров ФИО1 и ФИО2 на рейс № SU 154 авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по маршруту Москва - Варадео ДД.ММ.ГГГГ с оплатой сборов в размере 16 068 рублей за каждый билет.

В тот же день ФИО1 в счет оплаты указанных билетов были оплачены денежные средства в размере 32 136 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевозки по личным обстоятельствам ФИО1 обратился в офис ПАО «Аэрофлот» по вопросу возврата приобретенных билетов, где ему сотрудником авиакомпании было разъяснено, что приобретенные билеты с использованием премиальных миль являются невозвратными.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия с требованием возврата всей суммы денежных средств в общей сумме 32 136 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат неиспользованных сборов по неиспользованным авиабилетам в размере 2 628 рублей (аэропортовые/государственные сборы) за каждый билет.

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылались на то, что до приобретения билетов им не была предоставлена достоверная и полная информация о характеристиках билетов как «невозвратных».

Разрешая спор, мировой судья руководствовался статьями 421, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 234, 235 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктами 5, 93, 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ№, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом мировой судья исходил из того, что истцы с 2013 года зарегистрированы на сайте ПАО «Аэрофлот» в качестве участников программы «Аэрофлот Бонус», электронные билеты оформлены с использованием программы лояльности «Аэрофлот Бонус».

Согласно вводной части Правил программы «Аэрофлот Бонус» программа «Аэрофлот Бонус» - программа, реализуемая ПАО «Аэрофлот» для своих клиентов, участнику Программы начисляются мили, которые могут использоваться для получения билетов и иных премий в соответствии с Правилами Программы.

Премиальный билет - билет на любой регулярный рейс Аэрофлота или авиакомпании-партнера, получаемый в обмен на списание определенного количества миль с персонального счета участника.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил программы «Аэрофлот Бонус» премиальный авиабилет, оформленный с использованием миль Программы, является невозвратным, за исключением сборов иностранных государств/аэропортов на неиспользованных участках маршрута в случае добровольного отказа пассажира от перевозки и уведомления об этом до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Вся информация, касающаяся условий договора перевозки, правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, а также Программы «Аэрофлот Бонус», размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www. aeroflot. ru, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Из содержания представленных стороной истца скриншотов страниц официального сайта ПАО «Аэрофлот» мировым судьей установлена последовательность оформления онлайн покупки билета класса «Комфорт», согласно которой истцы не воспользовались своими правами на оформление билетов с требуемыми им характеристиками по категории возвратного тарифа. Доказательств того, что истцами были приобретены билеты на иных условиях, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав решение законным и обоснованным.

Выводы судов являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Правила о том, что условия возврата денежных средств за несостоявшуюся перевозку определяются перевозчиком, содержатся в ведомственных нормативных правовых актах – Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилах формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающей условия о невозвратности провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

Поскольку судами установлено, что истцами приобретены билеты по программе «Аэрофлот Бонус», Правилами этой программы предусмотрено приобретение невозвратных билетов, и эта информация размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www. aeroflot. ru, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является законным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истцов о том, что информация о невозвратности билетов доведена до них как потребителей ненадлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку размещение правил программы лояльности на сайте авиакомпании является обычной наиболее распространенной формой доведения до потребителей информации обо всех условиях этой программы, истцы имели возможность изучить эти правила и сделать осознанный выбор при приобретении билетов с использовании премиальных условий по программе «Аэрофлот Бонус».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истцов, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных акты и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО3