Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Саратовской области» в интересах Романова В.И. к ООО «ДНМ-Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства финансов Саратовской области

на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области от 16 ноября 2018 года об исправлении описки в решении мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области от 13 июля 2018 года разрешено по существу гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Саратовской области» в интересах Романова В.И. к ООО «ДНМ-Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

При этом с Управления судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета взысканы расходы на проведение экспертизы.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области от 16 ноября 2018 года в вышеуказанном решении мирового судьи исправлена описка. В определении мировой судья указал, что расходы на производство экспертизы подлежат взысканию не с Управления судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, а с Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области.

В кассационной жалобе Минфин Саратовской области, как не привлеченное к участию в деле лицо, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на то, что органом исполнительной власти, осуществляющим обеспечение деятельности мировых судей, является Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд усматривает основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 96 ГПК РФ установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Согласно статье 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку в рассматриваемом деле истцом выступала Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Саратовской области» действующая в интересах Романова В.И. следовательно, данная организация согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ в силу закона освобождена от обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

То есть, если истец при обращении в суд освобожден от уплаты судебных расходов, то такие расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона №7-ФЗ от 08.01.1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон «О Судебном департаменте при ВС РФ»), судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ»).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закон «О Судебном департаменте при ВС РФ» предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При этом из системного толкования статей 102, 103 ГПК РФ следует, что судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета только в случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 10.3 Закона Саратовской области №12-ЗСО от 16.03.1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органом исполнительной власти области, обеспечивающим деятельность мировых судей, за счет средств областного бюджета. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Кроме того, как следует из положений пунктов 36, 37 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года, стороны согласно статье 96 ГПК РФ на основании судебного постановления вносят денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей.

То есть, по общему правилу для обеспечения возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела мировым судьей, предусмотрено участие органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей на соответствующей территории.

С учетом изложенного, суду следовало установить, за счет какого бюджета подлежат возмещению судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, и в зависимости от установленного разрешить вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение данных расходов за счет соответствующего бюджета.

Названные обстоятельства имеют значение, однако, мировым судьей, при решении вопроса об исправлении описки, не учтены.

При новом рассмотрении вопроса об исправлении описки следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с приведенными выше требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области от 16 ноября 2018 года отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области.