Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года гражданское дело по иску Вакарчука Виталия Владимировича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости

по кассационной жалобе Вакарчука Виталия Владимировича

на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2779/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 33-1122/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

Вакарчук В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту – ГУ – ОПФР по Тульской области) о признании права на досрочную пенсию по старости.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования Вакарчука В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вакарчук В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж, ввиду представления в материалы дела справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, об уплате единого социального налога.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ – ГУ ПФР № 24 Вакарчук В.В., 19.10.1963 года рождения, 21.06.2021 г. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии на основании п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», 29.09.2021 г. Вакарчуку В.В. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием у него требуемого страхового и специального стажа.

При этом пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы Вакарчука В.В. с 01.01.2002 г. по 31.12.2007 г. в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиалах 9-й и 16-й автобусного парка государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс», так как факт льготной работы документально и сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвержден, отсутствует начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Специальный стаж Вакарчука В.В., принятый к зачету, составил 14 лет 11 месяцев, страховой стаж истца на дату обращения 21.06.2021 г. - 16 лет 11 месяцев 18 дней.

Судом установлено, что в период с 07.11.1997 г. по 20.03.2008 г. Вакарчук В.В. являлся иностранным гражданином с правовым статусом временно пребывающего в Российской Федерации, 21.03.2008 г. Вакарчук В.В. выдано разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации, с 12.11.2008 г. Вакарчук В.В. является гражданином Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 07.11.1997 г. по настоящее время Вакарчук В.В. работал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиалах 9-й и 16-й автобусный парк государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета за спорный период начисления и уплата страховых взносов за истца не производилась, Вакарчук В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.12.2008 г.

На основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию (до 1 января 2015 года) предусмотрено как для граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», так и для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Одним из обязательных условий для назначения пенсии является наличие у застрахованного лица страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, либо самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» от 03.12.2011 г. №379-ФЗ в абзаце первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» слова «застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства» заменены словами «застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев».

В силу приведенных норм закона, до 1 января 2012 года обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. С 1 января 2012 года к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

До 1 января 2012 года иностранные граждане имели право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вакарчука В.В. о включении периодов работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2007 г. в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты за Вакарчука В.В. страховых взносов за указанный период, поскольку истец в спорный период времени являлся иностранным гражданином с правом временного пребывания в Российской Федерации, правовой статус иностранного гражданина постоянно или временно проживающего в Российской Федерации не имел, не воспользовался своим правом на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в РФ, в связи с чем, не относился к застрахованным лицам в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», у работодателя не возникла обязанность уплачивать за истца страховые взносы.

Поскольку специальный стаж истца на дату обращения составил менее 20 лет, оснований для назначения Вакарчуку В.В. досрочной страховой пенсии по старости у суда не имелось.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» от 3 декабря 2011 года №379-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Вакарчуком В.В. в жалобе доводы о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе на выдачу работодателем справки, уточняющей льготный характер работы, судебная коллегия находит не имеющей правового значения, т.к. истцу отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов, необходимых для назначения досрочной пенсии.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Вакарчука Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: