Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1912/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором № 3 от 05.03.2015 года он работает инженером по ремонту МЭО в ООО «Оренбурггазтранс». На основании приказа и.о. директора ООО «Оренбурггазтранс» ФИО2 № 711 от 30.12.2019 года он был привечен к дисциплинарной ответственности со следующей формулировкой - инженеру по ремонту МЭО ФИО1 (таб. № 61272) за нарушение п.п. 3.1, 3.7, 3.8, 3.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Оренбурггазтранс», выразившееся в продолжавшемся с мая 2019 года по сентябрь 2019 года небрежном выполнении обязанностей по контролю за закрепленным за ним объектом основных средств - заграждением для накачки баллонов, уклонении от принятия мер по информированию руководства об отсутствии объекта учета и по подготовке документов для его списания, принятии объекта основных средств водонагревателя Timberk SWH RE7 225 V без проверки его фактического наличия, объявить замечание; лишить ФИО1 (таб. № 61272) социальных льгот согласно п. 6.1.13 Коллективного договора Общества.

С приказом № 711 от 30.12.2019 года об объявлении замечания и лишения социальных льгот не согласен по следующим основаниям.

Фактически им на предприятии были выявлены факты хищения товарно-материальных, а именно, заграждения для накачки баллонов и водонагревателя Timberk SWH RE7 225 V. Об указанных фактах хищения товарно-материальных ценностей он довел до сведения администрации предприятия, более того, потребовал направить соответствующие обращения в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. Считает, что руководство предприятия знало о фактах хищения заграждения для накачки баллонов и водонагревателя Timberk SWH RE7 225 V, однако никаких мер по привлечению виновных лиц к ответственности и возмещению причиненного ущерба не предпринимало. В тоже время, когда он поставил вопрос перед руководством о направлении обращений в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел, он был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа от № 711 от 30.12.2019 года.

На основании изложенного просил суд отменить приказ и.о. директора ООО «Оренбурггазтранс» №711 от 30.12.2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2020 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2015 года между ООО «Оренбурггазтранс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №23 по условиям которого работник принят на работу на должность инженера по ремонту механо-энергетического отдела с 05.03.2015 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.6 трудового договора, ФИО1 обязан осуществлять порученную работу в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством РФ, обеспечивать сохранность и исправное содержание вверенных материальных ценностей, а также имущества, оборудования и средств.

05.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2-15 о материальной ответственности, на основании которого ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные администрацией денежные средства и материальные ценности, как принятые по инвентаризационным описям ко дню подписания данного договора, так и поступающие в подотчет на протяжении всего периода работы в должности.

Должностной инструкцией инженера по ремонту МЭО ООО «Оренбурггазтранс» от 01.10.2014 года установлены права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2.6-2.7 должностной инструкции, инженер по ремонту обязан проводить инвентаризацию оборудования, кабельных сетей и коммуникаций АЗС, АГЗС и базы по <адрес>; своевременно оформлять документы на списание полностью самортизированного и устаревшего оборудования АЗС, АГЗС и базы по <адрес>. ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией 25.05.2015 года.

18.03.2016 года в ООО «Оренбурггазтранс» утвержден коллективный договор о социально-трудовых отношениях, в пункте 6.1.13 которого указано, что сотрудники, допустившие в календарном году нарушения производственной дисциплины, недобросовестно относящиеся к выполнению своих обязанностей, наносящие своими действиями ущерб Обществу, некачественно выполняющие работу, производственные задания, нарушающие трудовую дисциплину, лишаются права на получение льгот по коллективному договору в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания. В приказе на привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано и о лишении права на получение льгот.

На основании договора о материальной ответственности № 2-15 от 05 марта 2015 г. по накладной ФИО1 принял объекты основных средств, в том числе заграждение для накачки баллонов.

Из инвентаризационных описей №4 от 15.10.2015 года, №7 от 24.10.2016 года, №12 от 01.10.2017 года, №3 от 01.10.2018 года, составленных в рамках проведения ежегодной инвентаризации, следует, что заграждение для накачки баллонов числятся в собственности ООО «Оренбурггазтранс» МЭО, <адрес>. В описях также указано, что ФИО1 является лицом, ответственным за сохранность основных средств, о чем имеется его подпись в каждой инвентаризационной описи.

При смене материально ответственного лица была оформлена накладная № 4 от 16.05.2019 года, согласно которой начальник МЭО ФИО4 сдал, а инженер по ремонту МЭО ФИО1 принял перечисленные в накладной объекты основных средств, в том числе водонагреватель Timberk SWH RE7 225V (напольный), о чем имеется его подпись.

Приказом ООО «Оренбурггазтранс» №506 от 24.09.2019 года назначено проведение годовой инвентаризации по состоянию на 01.10.2019 года: материалов, топлива, запасных частей, основных средств и нематериальных активов, незавершенного производства, капитальных вложений, расчетов с дебиторами и кредиторами, денежных средств в кассе и на расчетном счете, документов строгой отчетности, других статей баланса.

На основании протокола заседания инвентаризационной комиссии от 22.11.2019 года ООО «Оренбурггазтранс» постановлено по вопросу недостачи основных средств в подотчете материально-ответственного лица – инженера по ремонту механо-энергетического отдела ФИО1 в сумме 40 276,27 рублей (в том числе заграждение для накачки баллонов – 175 рублей, водонагреватель Timberk SWH RE 225V (напольный) – 40 101,27 рублей), создать комиссию по рассмотрению результатов недостачи. В срок до 23.12.2019 года рассмотреть результаты, выявленные комиссией и принять решение о возмещении недостачи.

09.12.2019 г. и 27.12.2019 г. по существу выявленной недостачи ФИО1 дал объяснения.

В служебной записке начальника КПО ООО «Оренбурггазтранс» по результатам проверки, связанной с выявлением недостачи основных средств, выявленной в ходе плановой инвентаризации по состоянию на 02.10.2019 года сообщается следующее. При проведении упомянутой выше инвентаризации выявлена недостача двух объектов основных средств - заграждение для накачки баллонов и водонагреватель Timberk SWH RE 225V (напольный). В ходе проверки не представилось возможным установить местонахождение отсутствующего имущества и виновных лиц, с которых возможно было бы осуществить взыскание его стоимости. Так, фактическое наличие заграждения на базе Общества по ул. Транспортной, д. 2, в период его эксплуатации подтверждается информацией персонала и ИТР. По указанной информации, участок шиномонтажа, где эксплуатировался данный объект, весной 2019 года был демонтирован ввиду утраты потребности в дальнейшем использовании, а части металлоконструкций использованы на производственные нужды, либо утилизированы как металлический лом. Признаки хищения также не выявлены. Материально ответственным лицом отсутствие объекта учета не было своевременно выявлено, документы о демонтаже, утилизации и списании не были подготовлены. Учитывая изложенное, полагает возможным упомянутое заграждение списать, материально ответственное лицо ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности, либо учесть указанное упущение в работе при определении размера премиальной части заработка за декабрь. Водонагреватель Timberk SWH RE 225V (напольный) был приобретен Обществом по договору от 18.01.2016 года № 3, получен по УПД № 11 от 18.01.2016 года. При этом, основанием принятия на баланс является имеющийся в бухгалтерии Общества, указанный УПД, подписанный от имени Общества ФИО4 и ФИО3. Встречная проверка указанной информации у продавца оборудования (ООО «Термотехника») показала, что заказ на поставку был сделан 14.01.2016, оплата перечислением со счета Общества произведена 15.01.2016 года, получение товара по УПД № 11 от 18.01.2016 года. При этом, на экземпляре УПД продавца имеется подпись о получении товара, выполненная ФИО6 (с расшифровкой и заверением бухгалтерской печатью Общества). По сведениям, полученным от работников ООО «Термотехника», оформление заказа 14.01.2016 года и получение товара 18.01.2016 года осуществлялось одной и той же женщиной, подписавшей накладную. При отгрузке от данного лица не была истребована материальная доверенность, поскольку при себе у нее была печать, которой она и заверила свою подпись на экземпляре УПД. Передача водонагревателя Timberk SWH RE 225V (напольный) материально ответственному лицу ФИО4 была оформлена Актом о приеме-передаче основных средств (код по ОКУД 0306001) № 0000 000001 от 29.01.2016 года (спустя 2 недели после отгрузки) с незаполненными реквизитами передающего лица и дат передачи. Информация о поступлении указанного оборудования на склад и отпуске со склада отсутствует, как и сведения о вводе оборудования в эксплуатацию. Согласно свидетельствам работников предприятия – специалистов МЭО, обслуживающих сети и оборудование тепловодоснабжения и канализации, в «Оренбурггазтранс» не устанавливались и не эксплуатировались водонагреватели объемом 225 л. При проведении плановых инвентаризаций в 2016-2018 г.г. недостача водонагревателя не была обнаружена, однако, инвентаризационные описи не содержат отметок о местонахождении объектов учета, что в совокупности с изложенным выше позволяет предположить формальный характер проведения инвентаризаций. Лишь в описи № 4 от 01.10.2018 года в соответствующей позиции имеется рукописная пометка «тб» (или «бб»), значение которой неизвестно. Даже предполагая, в данной связи, что проведенная в 2018 году инвентаризация достоверно подтвердила наличие водонагревателя Timberk SWH RE V (напольный), вероятным периодом его утраты может быть промежуток времени между плановыми инвентаризациями 2018 и 2019 года. Материально ответственными лицами, за которыми числился указанный объект, являлись ФИО4 и ФИО1 Вместе с тем, смена материально ответственного лица была оформлена накладной № 4 от 16.05.2019 г. Фактическая дата подписания данного документа названными лицами может быть поставлена под сомнение, поскольку, по утверждению ФИО1, накладная была подписана им накануне увольнения ФИО4, произошедшего 05.07.2019, а относительно необходимости сверки наличия передаваемого имущества получено устное заверение, что такая сверка будет произведена днем позже. При этом, в соответствии с п. 278 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 года № 34н), при смене материально ответственных лиц обязательно ведение инвентаризации. В нарушение указанного требования такая инвентаризация не была инициирована главным бухгалтером Общества ФИО6 ни при оформлении смены материально ответственных лиц, ни при увольнении сменившегося материально ответственного лица ФИО4, ни позже, вплоть проведения плановой инвентаризации по состоянию на 01.10.2019 года. Данное нарушение привело к невозможности установления лица, ответственного за утрату водонагревателя Timberk SWH RE 225V. Учитывая, что допущенное главным бухгалтером Общества ФИО6 нарушение приказа Минфина России от 29.07.1998 года № 34н с 16.05.2019 года до издания приказа о плановой инвентаризации от 24.09.2019 года № 506 носило длящийся характер, полагает обоснованным проведение мероприятий по привлечению данного должностного лица к дисциплинарной ответственности в установленном порядке. Возможности Общества в направлении установления обстоятельств утраты и местонахождения водонагревателя Timberk SWH RE 225V, а также лиц, посредственно виновных в его утрате, настоящим исчерпаны. Считает допустимым, в данной связи, передачу материалов настоящей проверки в СКЗ ООО «Газпром добыча Оренбург» для рассмотрения вопроса о целесообразности обращения в полицию с заявлением о хищении. В отношении водонагревателя Тimberk SWH RE 225V подлежат проведению бухгалтерские учетные операции, предусмотренные для случаев утраты основных средств при неустановлении виновных в этом лиц.

На основании приказа ООО «Оренбурггазтранс» № 711 от 30 декабря 2019 г., инженеру по ремонту МЭО ФИО1 (таб. № 61272), за нарушение п.п. 3.1., 3.7., 3.8., 3.12. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Оренбурггазтранс», выразившееся в продолжавшемся с мая 2019 года по сентябрь 2019 года небрежном выполнении обязанностей по контролю за закрепленным за ним объектом основных средств - заграждением для накачки баллонов, уклонении от принятия мер по информированию руководства об отсутствии объекта учета и по подготовке документов для его списания, принятии объекта основных средств водонагревателя Timberk SWH RE 225V без проверки его фактического наличия, объявить замечание, лишить ФИО1 (таб. № 61272) социальных льгот согласно п. 6.1.13 Коллективного договора Общества.

С данным приказом истец ознакомлен 09.01.2020 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и лишения социальных льгот, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что работодатель сам распорядился объектом основных средств, вменение в вину действий о том, что он факт отсутствия объекта своевременно не выявил, документы о демонтаже, утилизации и списании не подготовил, до начала проведения плановой инвентаризации об отсутствии объекта не сообщил, является необоснованным, так как принятие решения о демонтаже, утилизации и списании объекта основных средств относится к компетенции работодателя, положения должностной инструкции им не нарушены, суд не дал оценки тому, что ответчиком по факту получения у продавца ООО «Термотехника» водонагревателя Timberk 18 января 2016 г. представлено два взаимоисключающих документа, соответственно один из которых подложный, указанный водонагреватель в механо – техническом отделе не устанавливался и не эксплуатировался, с целью сокрытия факта хищения должностными лицами ООО «Оренбурггазтранс» вносились заведомо ложные сведения в инвентаризационные описи за 2016,2017,2018 гг. в карточку учёта основных средств, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Г.Г. Непопалов

И.М.Ромасловская

Постановление19.02.2021