Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей.

Согласно тексту поданного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд возложить на ООО «Севастопольэнерго» обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в полном объеме исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения:

- земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: город <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 2884-18 от 07.12.2018 г. к договору № 25018-2884,

- земельного участка ФИО2 расположенного по адресу: город <адрес> кадастровый №. в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №2132-18 от 19.09.2018 г. к договору № 25018-2132,

- земельного участка ФИО3, расположенного по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 1454-19 от 08.07.2019 г. к договору № 25019-1454.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго»:

- в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 27,50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 25.12.2020 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 2884-18 от 07.12.2018 г., но не более 10037,50 руб.; денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная с 11 дня после даты вступления в законную силу решения суда по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.,

- в пользу ФИО2 договорную неустойку в размере 27,50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 16.04.2019 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 2132-18 от 19.09.2018 г., но не более 10037,50 руб.; денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная с 11 дня после даты вступления в законную силу решения суда по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.,

- в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 27,50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 16.01.2020 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 1454-19 от 08.07.2019 г., но не более 10037,50 руб.; денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная с 11 дня после даты вступления в законную силу решения суда по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком с каждым из истцов заключены соответствующие договоры по технологическому присоединению принадлежащих им земельных участков к сети электроснабжения. Истцы свои обязательства по договорам исполнили, между тем ответчик свои обязательства не исполнил. Истцы обращались к ответчику с претензиями, требования которых последним не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23.10.2023 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.05.2023 г. отменено. Постановленным судебным актом исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Севастопольэнерго» удовлетворены частично - на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 07.12.2018 г. № 2884-18 к договору № 25018-2884; на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 19.09.2018 г. № 2132-18 к договору № 25018-2132; на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 08.07.2019 г. № 1454-19 к договору № 25019-1454; с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 взысканы договорная неустойка в сумме 10037,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24.11.2023 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 07.12.2018 г. № 2884-18; с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО2 взысканы договорная неустойка в сумме 10037,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24.11.2023 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 19.09.2018 №2132-18; с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО3 взысканы договорная неустойка в сумме 10037,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24.11.2023 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 08.07.2019 г. № 1454-19. Помимо изложенного, постановленным апелляционным определением с ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета г. Севастополя взыскана государственная пошлина в сумме 2105,00 руб.

Представителем ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.05.2023 г. без изменения, либо направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 10.01.2024 г. отказано в удовлетворении поступившего 09.01.2024 г. в суд кассационной инстанции ходатайства представителя ООО «Севастопольэнерго» об участии в судебном заседании посредством ВКС ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленный по делу судебный акт.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, 52/203.

На основании поданных истцами в ООО «Севастопольэнерго» заявок о технологическом присоединении к электрическим сетям ответчика, 19.09.2018 г. ФИО2 выданы технические условия № 2132-18, 07.12.2018 г. технические условия № 2884-18 выданы ФИО1 и 08.07.2019 г. ФИО6 - № 1454-19 для присоединения строящихся на принадлежащих им земельных участках дачных домов к электрическим сетям.

10.11.2018 г. между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО2 заключен договор № 25018-2132 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

25.12.2018 г. между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО1 заключен договор № 25018-2884 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

15.07.2019 г. между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО3 заключен договор № 25019-1454 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технические условия и заключенные между сторонами договоры являются сходными по своему содержанию, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора - с даты поступления подписанного заявителем экземпляра.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС (20%) - 91,67 руб.

Оплата по договору осуществляется в течение 10 дней с момента вступления в действие настоящего договора в размере 100%.

Истцы свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки исполнили, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе производства по делу.

В соответствии с техническими условиями, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ООО «Севастопольэнерго» необходимо в центре нагрузок жилой застройки установить транзитную КТП-б/0, 4кВ с силовым трансформатором мощностью 250кВА, в РУ-0.4кВ проектируемой транзитной КТП-6/0,4кВ; предусмотреть возможность установки не менее 2-х линейных ячеек 6кВ; предусмотреть узел технического учета электрической энергии в проектируемой транзитной КТП-6/0.4кВ с применением прибора учета электроэнергии класса точности, соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, с функцией передачи данных открытым протоколом через интерфейс связи RS-485 и установить устройство сбора и передачи данных (УСПД) с возможностью передачи данных на сервер; запитать проектируемую транзитную КТП-6/0,4кВ включением «в рассечку» КЛ-6кВ «КТПБ-2129 - КТП-2167»; применить кабель сечением 3*240 мм.кв., протяженностью проектируемой КЛ-6кВ L~370м; построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ проектируемой транзитной КТП-6/0,4кВ к границам земельных участков, принадлежащим истцам; выполнить обязательные мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ объекта к электрическим сетям: провести проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осмотреть (обследовать) присоединяемые ЭПУ заявителя сетевой организацией; осуществить фактическое присоединения ЭПУ заявителя.

Исходя из представленных материалов заявителю необходимо: установить вводно-учетный щит - ВУЩ-0,4кВ на границе земельного участка; организовать в ВУЩ-0,4кВ расчетный узел учета электроэнергии с применением прибора учета электрической энергии классом точности не ниже 2.0; установить в ВУЩ-0,4кВ устройство, обеспечивающее защиту ЭПУ и контроль величины максимальной мощности в соответствии с требованиями действующего законодательства; построить 3-х фазный ввод самонесущим изолированным проводом сечением 4x16 от ближней опоры, построенной ВЛ~0.4кВ от проектируемой транзитной КТП-6/0,4кВ до ВУЩ-0,4кВ.

Ответчиком не оспаривается, что истцы исполнили возложенные на них техническими условиями обязательства, между тем, ответчик свои обязательства на момент обращения истцов с иском в суд не исполнил.

Возражения ответчика на требования иска мотивированы тем, что для исполнения возложенных на него обязательств по технологическому присоединению объектов истцов к электрическим сетям между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Союз-Спецсвязьстрой» заключен договор от 01.10.2019 г. № 536-92/19, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс работ по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от КПТ - 956» до опоры подключения дачных и жилых домов на земельных участках в районе Фиолентовского шоссе, а именно: выполнить проектно-изыскательские работы, разработать и согласовать со всеми заинтересованными организациями техническую документацию, выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ.

При проведении проектно-изыскательных работ было выявлено, что земельный участок, на котором необходимо проводить работы, расположен на земле ГКУ «Севастопольское лесничество». На этапе согласования со всеми заинтересованными лицами проектной документации подрядной организацией получен отказ Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядная организация не выполнила свои обязательства в установленные договором подряда сроки по независящим от ООО «Севастопольэнерго» обстоятельствам. В последующем договор между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Союз-Спецсвязьстрой» расторгнут. 29.07.2022 г. заключен новый с ООО «ЭнергоСтрой» № 964-62.2/22 на Строительство ЛЭП -0, 4 кВ от КТП-1541, ТЗ 3543-22.

02.03.2023 г. Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя утвердил схему расположения части земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, положениями ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ООО «Севастопольэнерго» обязанности выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения земельных участков истцов к электрическим сетям, поскольку ООО «Севастопольэнерго» не имело возможности осуществить в установленные сроки технологическое присоединение объектов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к электрическим сетям по независящим от него обстоятельствам, вследствие чего также не нашел оснований для взыскания с ООО «Севастопольэнерго» в пользу каждого истца договорной неустойки, денежных средств на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик мероприятия по согласованию и организации строительства сетей в предусмотренные договором сроки не выполнил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550,00 руб., обязана выплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованным представленный истцами расчет нестойки 550х5%=27,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10037,50 руб. за год (365 дней).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции возложил на ООО «Севастопольэнерго» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума ВС РФ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Технологическое присоединение согласно ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила технологического присоединения), действие настоящих Правил распространяется на присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен п. 18 Правил технологического присоединения.

Из разъяснений, содержащихся п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 16.02.2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен истцами впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд апелляционной инстанции установил, что мероприятия по технологическому присоединению не выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора технологического присоединения, мероприятия по присоединению не доведены до конца, обстоятельства, исключающие ответственность ООО «Севастопольэнерго» в рамках исполнения договора не установлены.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина