Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года гражданское дело № 2-4484/2021 по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о предоставлении льготы по компенсации расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг для многодетной семьи и ветерану боевых действий

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о предоставлении льготы по компенсации расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг для многодетной семьи и ветерану боевых действий.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено обязать Министерство социального развития населения Московской области с января 2021 года предоставить ФИО1 в соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки по компенсации расходов на содержание жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 50%: платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50% указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общей площади жилого помещения в месяц установленного нормативными правовым актом субъекта Российской Федерации от занимаемой общей площади жилых помещений. На Министерство социального развития населения Московской области возложена обязанность с января 2021 года предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» по месту фактического проживания по адресу: <адрес> в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за общую площадь жилого помещения, капитальный ремонт, электроэнергию и отопление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки, в связи с проживанием истца по адресу отличному от места регистрации и наличием удостоверения многодетной семьи, выданного в городе Москве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 в настоящее время проходит военную службу по контракту. ФИО1 с членами семьи зарегистрирован по месту дислокации воинской части по адресу: <адрес>.

На основании договора найма служебного жилого помещения № № от 24 октября 2019 года ФИО1 с семьей проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>; несет расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец имеет статус ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением № №, выданным Министерством обороны Российской Федерации.

С 20 сентября 2019 года семья ФИО1 также имеет статус многодетной семьи, удостоверение выдано Управлением социальной защиты населения/Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Арбат г. Москвы.

Истец обратился в Управление социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области о предоставлении ему и членам его семьи мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О ветеранах» и Законом Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» по месту фактического жительства.

Решением Министерства социального развития Московской области от 12 апреля 2021 года истцу отказано в предоставлении указанных мер социальной поддержки в связи с тем, что удостоверение многодетной семьи выдано Управлением социальной защиты населения г. Москвы, а также в связи с отсутствием регистрации на территории Московской области.

Согласно полученному на запрос суда ответу от 26 июня 2021 года № 2249, меры социальной поддержки по месту регистрации на территории г. Москва истец не получает.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения (платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) ветеранов боевых действий является непосредственно действующим, распространяется как на ветерана боевых действий, так и на членов его семьи, совместно с ним проживающих, рассчитывается исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, и наличие регистрации в г.Москве не может служить основанием для ограничения права истца на получение указанной меры социальной поддержки по месту жительства в Московской области.

Суд первой инстанции учел, что подобными мерами социальной поддержки по адресу: <адрес> ни истец, ни его супруга не пользуются, с заявление о предоставлении компенсации истец обратился в январе 2021 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что компенсация подлежит представлению истцу с 1 января 2021 года.

Также судом первой инстанции отмечено, что семья ФИО1 является многодетной, меры социальной поддержки в виде компенсации оплаты коммунальных услуг в г. Москве не получает, а сама по себе выдача истцу и его супруге удостоверения многодетной семьи органом социальной защиты г. Москвы, при наличии установленного факта постоянного проживания семьи истца в Московской области в г. Балашиха, не может явиться основанием к отказу истцу в иске о предоставлении меры социальной поддержки на основании ст. 15 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 12, 13, 16, 27, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 15 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», Постановления Правительства МО от 19 декабря 2017 года N 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец и члены его семьи имеют место жительства в городе Москве, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, поэтому на них не распространяются меры социальной поддержки на территории Московской области, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Приведенные Управлением социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Министерства социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: