Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-131/2021 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональные Энергетические Системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. в размере 1 395 655 руб. 21 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 229 749 руб. 11 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 16 627 руб.

С указанным решением не согласился ответчик АО «Региональные Энергетические Системы» (далее по тексту АО «РЭС»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, государственной пошлины.

С АО «Региональные Энергетические Системы» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период работы со 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. в размере 648 431, 14 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты с 29 августа 2019 г. по 19 августа 2021 г. в размере 165 403,97 рублей.

Также с АО «Региональные Энергетические Системы» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 338, 35 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, оставления в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно исключены премии из расчета среднемесячного заработка.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 23.07.2020 г., диплом Г-Н №037266, явилась, настаивала на удовлетворении доводов кассационной жалобы.

Представитель ответчика адвокат Беспалова Н.М., действующая по ордеру А 2008918, в судебное заседание также явилась, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что со 2 апреля 2018 г. по 28 августа 2019 г. ФИО1 на основании трудового договора № 1 от 2 апреля 2018 г. занимал должность вице-президента АО «РЭС» по совместительству на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 150 000 руб.

На основании приказа АО «РЭС» от 28 августа 2019 г. № 3 трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника, в связи с чем ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,67 дней в размере 101 544 руб. 49 коп., согласно записке-расчету при прекращении трудового договора и расчету оплаты отпуска.

Согласно представленным ответчиком приказам о поощрении работников, а также данным справок о доходах (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 гг. ФИО1 выплачивалась ежемесячная премия (с ко<адрес>) в сумме 1 149 425 руб. В указанных приказах в качестве вида поощрения указывалось - «непроизводственная премия», в качестве мотива поощрения - «за вклад в развитие отрасли».

Согласно утвержденному приказом Генерального директора АО «РЭС» от 14 января 2011 г. Положению о премировании работников предусматривается несколько видов премий, в том числе премии по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, а также премии, которые выплачиваются в иных случаях на усмотрение руководства компании (п.2.3.8 Положения).

При этом, согласно пункту 2.4 Положения все премии, за исключением, предусмотренной пунктом 2.3.8, включаются в расходы и в расчет среднего заработка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 127, 139, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчиком необоснованно исключены из размера расчета среднего заработка суммы выплаченных премий, в то время как выплата премий носила систематический, ежемесячный характер и фактически являлась частью заработной платы истца, которая подлежит включению в средний заработок истца для целей

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о включении премии за 2019 год в расчет среднего заработка не согласилась по следующим основаниям:

Приказом генерального директора ОАО «Региональные Энергетические Системы» от 14 января 2011 г. было утверждено Положение о премировании работников ОАО «Региональные Энергетические Системы», пунктом 2.1 которого предусмотрено, что настоящим Положением предусматривается текущее и единовременное премирование.

Согласно пункту 2.2 указанного Положения о премировании, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.3 Положения о премировании, единовременное (разовое) премирование/единовременная материальная помощь может осуществляться в отношении работников компании: по итогам успешной работы предприятия за год (п. 2.3.1); за выполнение дополнительного объема работ (п. 2.3.2), за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства (п. 2.3.3), в связи с юбилейными датами (п. 2.3.4), за многолетний труд на предприятии в связи с выходом на пенсию (п. 2.3.5), членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью близкого родственника (супруги, родители, дети) (п. 2.3.6), в связи с рождением ребенка (п. 2.3.7), в иных случаях на усмотрение руководства компании (п. 2.3.8).

В силу пункта 2.4 Положения, премии, предусмотренные пунктами 2.2, 2.3.1 - 2.3.5, включаются в расходы и в расчет среднего заработка; выплаты, предусмотренные пунктами 2.3.6 (членами семьи умершего работника или работнику в связи со смертью близкого родственника) и 2.3.8 (в иных случаях на усмотрение руководства Компании), осуществляются за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, и в расчет среднего заработка не включаются.

Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г. ему выплачивались премии (код дохода 2003) по 1 149 425 руб. ежемесячно.

Из сведений по форме 2-НДФЛ за 2019 г. также следует, что в январе, феврале 2019 г. истцу выплачивались премии (код дохода 2003) по 1 149 425 руб., в марте 2019 г. - 1 192 528 руб. (код дохода 2003), в апреле, мае, июне, июле 2019 г. - по 1 149 425 руб. (код дохода 2003), в августе 2019 г. также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по коду 2013 в размере 101 544 руб. 49 коп.

Из представленных расчетных листков за период с января по июль 2019 г. усматривается, что истцу выплачивались вышеуказанные премии согласно п. 2.3.8 Положения о премировании от 14 января 2019 г., осуществляющиеся за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, и в расчет среднего заработка не включающиеся на основании п. 2.4 Положения о премировании.

Также в материалы дела ответчиком представлены приказы АО «РЭС» от 30 января 2019 г., от 28 февраля 2019 г., от 15 апреля 2019 г., от 29 апреля 2019 г., от 28 мая 2019 г., от 28 июня 2019 г., от 31 июля 2019 г. из которых следует, что выплачиваемые истцу премии являлись непроизводственными, начислялись за вклад в развитие отрасли, основание: п. 2.3.8 Положения о премировании от 14 января 2011 г.

Таким образом, правильность отражения выплат за счет прибыли организации в 2019 г. (по коду 2003) подтверждена содержанием представленных в материалы дела расчетных листков, приказов о премировании, в которых содержится ссылка на положения пункта 2.3.8 Положения о премировании работников ОАО «Региональные Энергетические Системы», в связи с чем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, о необходимости включения соответствующих выплат в расчет среднего заработка. При этом, регулярный (систематический, ежемесячный) характер указанных выплат, сам по себе основанием для включения сумм премий в расчет среднего заработка не является.

При таких обстоятельствах, оснований для включения сумм данных премий, полученных истцом в 2019 г. в расчет среднего заработка у работодателя не имелось, в связи с доказанностью факта того, что указанные премии за 2019 г. не носили производственный характер.

Однако выплаты в 2018 году судом первой инстанции, верно включены в расчет среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих, что они не носили производственный характер, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ч. 6). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Такие особенности установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В п. п. 2, 3 указанного Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам: в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 15 данного Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Таким образом, поскольку премии в 2019 году носили непроизводственный характер, что подтверждается соответствующими приказами, в расчет среднего заработка они включены не могут быть.

То обстоятельство, что ответчиком изменен код выплаты, не может послужить основанием к отмене вынесенного апелляционного определения, поскольку основание выплаты подтверждается соответствующими приказами.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи