Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело делу №2-824/2019 (УИД №24RS0056-01-2018-004650-73) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Транспортное агентство» о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» на решение Центрального районного суда города Красноярска от 24 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллеги о гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя ООО «Билет-СВ» ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Билет-СВ», авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» (представительство в г. Москве), ООО «Северо-западное Транспортное Агентство» с требованием о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. С учетом уточнения просили взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме, эквивалентной 9 675 чешских крон по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 477 рублей, неустойку в сумме 41 215 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности - 1 500 рублей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчиков авиабилеты на рейс «Москва-Карловы Вары» (вылет ДД.ММ.ГГГГ) и рейс «Прага-Милан» (вылет ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 93 418 рублей. Ответчик ООО «Билет-СВ», выступая агентом Чешских авиалиний, от своего имени заключил договор международной перевозки пассажиров. Воздушная перевозка по маршруту «Прага-Милан» по времени вылета 17:35 ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Прибыв в аэропорт отправления ко времени рейса, истцы узнали, что вследствие изменения расписания (с 14.08.2017 г.) рейс «Прага-Милан» отменен. О данных изменениях в расписании истцов никто в известность не поставил. Истцы были вынуждены заново приобрести билеты по указанному маршруту, расходы на приобретение которых, составили 9 675 чешских крон. Полагают, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по уведомлению пассажиров об изменении рейса, ими понесены убытки в виде стоимости вновь приобретенных билетов, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 24 апреля 2019 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Билет-СВ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: убытки в сумме 9 675 чешских крон эквивалентные Российскому рублю по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 27 477 рублей, неустойку в сумме 41 215 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1 500 руб. ИТОГО: 74 192 рублей. Взыскать с ООО «Билет СВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 560 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллеги о гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 г. в части взыскания неустойки изменено, определена к взысканию с ООО «Билет-СВ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойка в размере 27 477 рублей. Решение суда дополнено указанием о взыскании с ООО «Билет-СВ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях штрафа в размере 29 477 рублей. Решение суда в части общей взыскиваемой суммы, госпошлины изменено, определено ко взысканию с ООО «Билет-СВ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях всего: 89 931 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 148,62 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Билет-СВ» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Билет-СВ» просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 28.08.2019г. Вынести по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 и ФИО4. в удовлетворении исковых требований, в части требований, предъявленных к ООО «Билет-СВ» и ООО «СЗТА». Указывает, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему требованию. Полагает, что закон не предусматривает права авиаперевозчика перекладывать обязанности по информированию пассажиров об отмене рейсов на иное лицо, не имеющее соответствующую лицензию на оказание услуг авиаперевозки. В материалы дела от представительства авиакомпании «Чешские аэролинии» АО поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1005,1009 ГК РФ, статей 12, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на агентское и субагентское соглашение, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установил, что ООО «Билет- СВ», как субагент, оказывая истцам услугу по бронированию и продаже авиабилетов на рейс авиакомпании «Чешские аэролинии АО» по маршруту Прага-Милан вылетом 11.01.2018 года, надлежащим образом эту услугу не оказало, поскольку не довело до истцов информацию о том, что перевозчиком 14.08.2017 года указанный рейс отменен. Поскольку в результате неисполнения ООО «Билет-СВ», у которого имелись персональные данные для информирования клиентов, обязанности по извещению клиентов об отмене рейса, истцы понесли дополнительные расходы, связанные с приобретением новых билетов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истцов в равных долях убытков в размере 27 477 рублей, что эквивалентно 9 675 чешских крон, компенсации морального вреда, а также неустойки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклоняя доводы ООО «Билет-СВ» о том, что общество, не являясь перевозчиком, не несет ответственности за отмену рейса, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае истцы понесли убытки в связи с отсутствием необходимой информации об отмене рейса, которую обязано было довести до потребителя ООО «Билет-СВ», как субагент в спорных правоотношениях. Кроме этого, апелляционный суд правомерно применил положения п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчислил неустойку из расчета 3 процентов, ограничившись 27 477 руб., изменив в этой части решение суда, не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ, дополнив решение указанием о взыскании с ООО «Билет- СВ» в пользу истцов в равных долях штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 29 477 рублей (из расчета: (27 477 + 27 477 + 4 000) х 50%) в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций в обжалуемой части законными и обоснованными. Судебные инстанции правильно установили характер спорных правоотношений, сложившихся между ООО «Сереро-Западное транспортное агентство» (агент) и ООО «Билет-СВ» (субагент) на основании субагентского соглашения, по которому в полномочия субагента входит продажа авиаперевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком АО «Чешские аэролинии». В обязанности субагента входит информирование пассажиров обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных перевозчиком. Доводы кассатора о том, что судами неправильно применены нормы права при определении лица, ответственного за причинение убытков, отклоняются, как основанные на иной оценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями, которые пришли к обоснованному выводу о том, в данном случае доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по информированию истцов об отмене рейса, ООО «Билет-СВ» не представило, поэтому суды правомерно возложили на этого ответчика ответственность за причиненные истцам убытки.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных актов. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в рамках доводов кассационной жалобы, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 24 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллеги о гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева