Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-5268/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома блокированной застройки, признании права собственности на доли жилых домов блокированной застройки,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома блокированной застройки, признании права собственности на доли жилых домов блокированной застройки.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда кассационной инстанции представлено заявление об утверждении между ними мирового соглашения следующего содержания:

1.Настоящее Мировое соглашение заключено с целью прекращения права общей долевой собственности на принадлежащую ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.11.2014 г. нотариусом г. Самары ФИО5 по реестру за №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

2.В связи с тем, что выделить указанную долю в натуре невозможно, ФИО1 имеет право на выплату стоимости принадлежащей ей доли другими участниками долевой собственности.

3.Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>

4.Стороны обоюдно пришли к согласию, что в счет компенсации за указанную <данные изъяты> в общем имуществе ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно выплачивают истцу ФИО1 денежную сумму 200 000 (двести тысяч) рублей до подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской истца ФИО1 от 4 декабря 2020 г.

5.Учитывая, что ФИО1 получила компенсацию за указанную долю в общем имуществе, она утрачивает право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

6.Настоящее мировое соглашение, после утверждения его определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и вступления его в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 за № от 18.11.2014 г.

7.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, содержание заявления об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Учитывая, что сторонами по делу истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г., утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующего содержания:

1.Настоящее Мировое соглашение заключено с целью прекращения права общей долевой собственности на принадлежащую ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.11.2014 г. нотариусом г. Самары ФИО5 по реестру за №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

3.Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, составляет <данные изъяты> копеек).

4.Стороны обоюдно пришли к согласию, что в счет компенсации за указанную <данные изъяты> в общем имуществе ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно выплачивают истцу денежную сумму <данные изъяты> до подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

5.Учитывая, что ФИО1 получила компенсацию за указанную долю в общем имуществе, она утрачивает право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома блокированной застройки, признании права собственности на доли жилых домов блокированной застройки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи О.И. Никонова

А.С. Рипка

Постановление17.12.2020