Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Анисимовой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 03.11.2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2022г., по гражданскому делу № 02-2027/40/2021, по иску Анисимовой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Де-Юре» о взыскании денежных средств,

установила:

Анисимова В.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Де-Юре» (далее по тексту ООО «Де-Юре»), о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.2021г. между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, общая стоимость оказания юридических услуг составила 42 320 руб., которую истец своевременно оплатила. Ответчик фактически юридические услуг не оказал, документы, указанные в п.1.2 договора не передал. В связи с чем истец просила суд расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 01.06.2021г., взыскать с ООО «Де-Юре» денежные средства в размере 42 320 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 750 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 03.11.2021г. в удовлетворении исковых требований Анисимовой В.Н. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.03.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 03.11.2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 03.11.2021г., апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2022г., как незаконные, и принять новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования.

Также в кассационной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022г. удовлетворено.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021г. между Анисимовой В.Н. и ООО «Де-Юре» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание юридических услуг следующее: бесплатная консультация, подготовка документов, исковое заявление в суд стоимость 20 313 руб., претензия к соседям, стоимостью 12 273 руб., жалоба начальнику полиции, стоимость 4 232 руб., заявление в администрацию, стоимостью 3 809 руб., ходатайство об истребовании доказательств стоимостью 1 693 руб.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных выше составила 42320 руб.

Истец произвела оплату по договору в размере 42 320 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 01.06.2021г. и 03.06.2021г..

Установлено, что ответчиком обязательства указанные в п.1.2 договора об оказании юридических услуг исполнены, что подтверждается актом приема сдачи оказанных услуг от 09.06.2021г., согласно которому, истец собственноручно указала на получение консультации и документов, а также отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком договор об оказании юридических услуг исполнен в полном объеме, оснований для его расторжения не имеется, учитывая, что отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что ответчиком договор об оказании юридических услуг исполнен в полном объеме, оснований для расторжения договора не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных постановлений всем представленным доказательствам судом первой и апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 03.11.2021г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Валентины Николаевны без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян

Определение07.11.2022