Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 и Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом» «Севастопольстройпроект», переименованное в Государственное унитарное предприятия «Дирекция правления имуществом» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика просроченную кредитную задолженность за период с 31.03.2014г. по 31.03.202г.1 в размере 308 194,54 руб., неустойку за период с 30.06.2014г. по 31.03.2021г. в размере 248 112,92 руб., а также до фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 руб..

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» задолженность по кредитному договору в размере 197 342,06 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб., а всего 253 624,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Государственному унитарному предприятию «Дирекция управления имуществом» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2022 года решение районного суда изменено, сумма задолженности, процентов и государственной пошлины снижена. С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 86 773,53 руб., неустойка в размере 21 339,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,27 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выплатила в июле 2020 года весь долг первоначальному кредитору - Государственному Фонду Содействия Молодежному Жилищному Строительству (государственное специализированное финансовое учреждение государства Украины) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к гражданке Украины ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов должны остаться без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 01.09.2020г. было получено из Управления государственной регистрации прав и кадастра города Севастополя сведения о зарегистрированных правах на ее квартиру, где в разделе 4 «Ограничение прав и обременения объекта недвижимости» значилось, что «не зарегистрировано ограничения и обременения». Данное обстоятельство говорит только о том, что ответчик по настоящему делу полностью исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и указывается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами необоснованно применены положения законодательства об исчислении срока обращения в суд.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), согласно которому заемщик получил кредит в сумме 369 847 гривен на строительство жилья по адресу: , который обязуется вернуть до 31.03.2030 года включительно на условиях, обозначенных кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в пункте 1.1 соглашения, заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита, с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Приложением № 2 к кредитному договору является расчет ежеквартальных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежеквартального платежа составляет 2 075,93 гривен.

Как следует из пункта 5.2.1 договора в случае полной или частичной неуплаты заемщиком ежеквартального платежа до последнего дня отчетного периода заемщик оплачивает пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, которая начисляется от суммы несвоевременно осуществленного платежа.

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика, 18.09.2009 за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: , а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем.

Согласно представленным истцом сведениям, Государственное унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом», является правопреемником по кредитному договору № от 28.12.2007г., заключенному с ФИО1

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя» следует, что по актам приема - передачи от Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» принято и включено в реестр собственности города Севастополя, государственное имущество и обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях № 1 и № 2 к настоящему распоряжению, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(том-1; л.д.46; 125-128).

Этим же распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанные обязательства переданы на баланс Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя».

Постановление Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственное унитарное предприятие «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» переименовано в Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект».

Также из определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.07.2020г., следует, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.01.2020г., оставленным без изменения указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, по гражданскому делу по иску № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному унитарному предприятию «Севастопольстройпроект» о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что переход прав кредитора Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» к городу Севастополю в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций осуществлен на основании положения статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений закона, устанавливающего презумпцию права собственности города Севастополя на имущество, ранее находившегося в собственности учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

Таким образом, город Севастополь, в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций, в настоящее время является надлежащим кредитором по кредитным договорам, включенным в приложение № 1 к распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, с учетом заявленного истцом периода взыскания и в пределах срока исковой давности (о котором заявил ответчик) за период с 3 квартала 2018 года (01.07.2018г.) по 1 квартал 2021 года (31.03.2021) включительно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами жалобы ФИО1 о несогласии с размером взысканных сумм и отсутствии расчета этих сумм в судебном решении, пришел к выводу о необходимости снижения взысканных сумм задолженности, процентов и государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

До 18 марта 2014 года на территории г. Севастополя осуществляло деятельность Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», которое за счет бюджетных средств Республики Украина выдавало малообеспеченным молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, долгосрочные льготные кредиты.

считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», далее - Закон N 6-ФКЗ).

С указанной даты на территории вновь созданных субъектов Российской Федерации действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом (часть 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, часть 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ устанавливают особый статус города федерального значения Севастополя, предусматривают ограниченный период (до 01 января 2019 года) специального порядка особенностей регулирования имущественных отношений.

Пунктом 5 Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6 указанного Решения).

В силу положения ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 4 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя уполномочен:

1) обеспечить учет предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя»;

2) организовать проведение инвентаризации и учет имущества, кредиторской и дебиторской задолженностей, денежных средств, других активов, обязательств предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя»; имущества государственных органов Украины, определенных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя»; а также собственности города Севастополя, указанной в пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя»;

3) обеспечить управление предприятиями, учреждениями и иными организациями, указанными в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя», управление и распоряжение имуществом этих предприятий, учреждений и организаций, имуществом государственных органов Украины, определенных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя», а также собственностью города Севастополя, указанной в пункте 6 пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя»;

5) обеспечить меры по сохранности имущества предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя», имущества государственных органов Украины, определенных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя», а также собственности города Севастополя, указанной в пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 «О статусе города-героя Севастополя».

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», установлено, что право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 24 Устава города Севастополя, принятого Законодательным собранием города Севастополя 11 апреля 2014 года, Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя.

Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами (пункт 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя).

Пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30 апреля 2014 года «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие Исполнительные органы, в том числе определяет Исполнительные органы, уполномоченные на принятие решений о заключении концессионных соглашений и на заключение концессионных соглашений от имени города Севастополя.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП (далее - Положение N 883) Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

К задачам Департамента отнесено осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции (п. 2.3 Положение N 883).

Одной из функций Департамента является управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (п. 3.2 Положение N 883).

В соответствии с п. п. 4.2, 4.21, 4.81 Положения N 883 Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя; ведет Реестр собственности города Севастополя, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности города Севастополя, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя; включает движимое и недвижимое имущество в Реестр собственности города Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2016 года Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве N А84-2265/2016 определением Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2018 года обеспечены доказательства путем передачи документов и имущества Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» на хранение Государственному унитарному предприятию «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя», с правом последнего на доступ, инвентаризацию, обработку, учет, работу с документами, в том числе, осуществление сверки расчетов по кредитным договорам.

27 июля 2018 года Государственное унитарное предприятие «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя», в лице директора, действующей на основании Устава и определения Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2018 года по делу N А84-2265/2016, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, частью 2 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передало, а собственник имущества в лице уполномоченного органа государственной власти города федерального значения Севастополь - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в лице директора Департамента, принял в собственность имущество, а также обязательства в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по 98 кредитным договорам, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из договоров залога в полном объеме, а также документы, подтверждающие указанные материально-правовые требования к гражданам на общую сумму прав требования в размере 54560333 рублей 23 копейки, а также иное имущество, указанное в акте.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 07 ноября 2018 года N-РДИ по актам приема-передачи от Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» принято государственное имущество и обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях № 1 и № 2 к настоящему распоряжению, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а в реестр собственности включены и учтены на балансе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях № 1 и № 2 к настоящему распоряжению, данные обязательства переданы на баланс Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя».

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, будучи наделенным соответствующими полномочиями Правительством Севастополя, возглавляемым Губернатором города Севастополя, при издании указанного распоряжения осуществил полномочия собственника имущества.

Постановлением Правительства Севастополя от 27 сентября 2019 года N-ПП Государственное унитарное предприятие «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» переименовано в Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект».

Постановлением Правительства Севастополя N ПП от 01 октября 2020 года ГУП «Севастопольстройпроект» переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

Исходя из приведенных положений действующего законодательства следует, что к государственной собственности города Севастополя относятся, в том числе, имущественные права - в настоящем случае права требования по кредитным договорам, перешедшие от Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» к городу Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в последующем от последнего - к ГУП «Дирекция управления имуществом» (ранее имевшему наименования ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя», ГУП «Севастопольстройпроект»).

Переход прав кредитора Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» к городу Севастополю в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций осуществлен на основании приведенного выше закона, устанавливающего презумпцию права собственности города Севастополя на имущество, ранее находившееся в собственности учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

С учетом изложенного, истец Государственное унитарное предприятие «Дирекция управлением имуществом» является правопреемником (в силу закона), которому переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, все права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по ипотечным кредитам и процентам, и обязанности по действующим кредитным договорам (договорам займа), заключенным с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», в том числе и заемщиком ФИО1

По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 об отсутствии у истца права требования основного долга и неустойки по кредитному договору являются необоснованными.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, что ГСФУ «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» Украины в городе Киеве наделено полномочиями на предоставление сведений об исполнении кредитного договора заключенного в г. Севастополе, а также что указанные права к нему перешли именно от «Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», и что таки полномочия у него не прекращены после 18 марта 2014 года.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» относительно неверного исчисления судами срока исковой давности.

Исходя из законодательства Украины и Российской Федерации применительно к кредитным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, установленной в кредитном договоре, либо со дня невнесения заемщиком очередного платежа, в случае, когда кредитным договором предусмотрено погашение кредита уплатой периодических платежей (в таком случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (аналогичные нормы установлены в пунктах 2 и 3 статьи 254 Гражданского кодекса Украины).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленный ФИО1 кредитный договор предусматривал периодические платежи, суда обоснованно применили к спорным правоотношениям номы законодательств о сроках исковой давности и правомерно определили периоды, для взыскания с ответчика задолженности.

В целом несогласие подателей кассационных жалоб с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 и Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова