Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Кефер И.В. о взыскании выплаченного налогового вычета, по кассационной жалобе Кефер И.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года,

установил:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Кефер И.В. о взыскании выплаченного налогового вычета. На Кефер И.В. возложена обязанность подать уточненные декларации за период 2015-2017 гг. по НДФЛ, также с ответчика в пользу истца взыскан НДФЛ за 2015-2017 гг. в сумме 58 500 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявления Кефер И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ответчик просит отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что копия решения суда не была ей направлена или вручена своевременно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления судебного акта стороне. Ссылается на позднее опубликование текста решения на сайте районного суда. Фактически копия решения суда получена ответчиком 10 марта 2021 года, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела. Введенные на территории Краснодарского края ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID 19), не позволили ответчику своевременно получить обжалуемый судебный акт нарочным.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, принимая во внимания возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю относительно доводов кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующем на момент подачи апелляционной жалобы – 26 марта 2021 года) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении заявления Кефер И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанций сослался на отсутствие уважительных причин пропуска скока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда, и соглашаясь с его выводами об отсутствии процессуально-правовых оснований к восстановлению срока апелляционного обжалования, указал, что Кефер И.В. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 19 ноября 2020 года, однако не учел того обстоятельства, что, в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда на бумажном носителе получена ответчиком по истечению установленного законом срока.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование своих выводов указал, что надлежащим образом заверенная копия решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года направлена в адрес Кефер И.В. при этом доказательствами своевременного направления копии судебного акта явилось сопроводительное письмо от 25 ноября 2020 года (л.д. 99).

Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что копия решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года получена Кефер И.В. нарочным 10 марта 2021 года, сведений о вручении копии решения суда, направленного в соответствии с сопроводительным письмом от 25 ноября 2020 года материалы дела не содержат, уведомления с собственноручной подписью Кефер И.В., подлежащие возвращению в суд, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», относительно срока размещения текста судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с тем, что копия решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года получена ответчиком за пределами срока его обжалования, что, безусловно, свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование вышеприведенного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Кефер И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года отменить.

Восстановить Кефер И.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года.

Направить дело в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Аверина