Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-5039/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Коркунову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Коркунова Валерия Анатольевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 11 сентября 2023 года

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5039/2015 в отношении должника Коркунова В.А.

В обоснование заявления указано на то, что в соответствии с определением от 27 апреля 2018 года ООО «АктивБизнесКонсалт» является правопреемником ПАО БАНК ВТБ по гражданскому делу № 2-5039/2015. Срок предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек в связи с разрешением вопроса об исправлении описки в исполнительном документе, что является уважительной причиной пропуска срока.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 11 сентября 2023 года, заявление удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

В кассационной жалобе Коркунов В.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, полагает, что у ООО «АктивБизнесКонсалт» отсутствовали основания для повторной подачи заявления о восстановлении срока, поскольку ранее судом уже было отказано ООО «АктивБизнесКонсалт» в восстановлении срока. Считает, что объективных причин препятствующих предъявить исполнительный документ к исполнению взыскателем не представлено.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 24 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Коркунову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Взыскано с Коркунова В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 февраля 2012 года в сумме 920519 рублей 91 копеек, государственная пошлина в сумме 12405 рублей 19 копеек

Решение суда вступило в силу, выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Коркунову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 февраля 2012 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн».

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника Коркунова В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам.

22 июня 2021 года ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление об исправлении описки в исполнительном документе.

Из ходатайства ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует, что в связи с неполучением из Центрального районного суда г.Тюмени ответа на свое заявление об исправлении описки в исполнительном документе, 28 апреля 2022 года заявителем было повторно направлено в суд заявление об исправлении описки.

01 июня 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» об исправлении описки в решении суда и в исполнительном документе

Удовлетворяя заявление ООО «АктивБизнесКонсалт», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель неоднократно направлял в суд заявления об исправлении описки, определение об отказе в исправлении описки было получено им в 2022 году, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам жалобы не имеется.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Применив вышеназванные положения закона, признав причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, суд первой инстанции, с выводами которого согласился областной суд, обоснованно удовлетворил заявление ООО «АктивБизнесКонсалт».

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного повторного рассмотрения заявления о восстановлении срока, поскольку ранее судом было отказано в восстановлении срока, несостоятельны.

При подаче заявления от 22 ноября 2022 общество приводило иные причины пропуска срока, нежели была указана в заявлении от 04 августа 2022 года, оценка которой судами ранее не давалась.

Вопреки доводам жалобы нормы процессуального и материального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коркунова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья