Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-2067/2020 по иску Воеводина Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервико» на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г. и определение судьи Иркутского областного суда от 13 октября 2021 г.

установил:

ООО «Сервико» обратилось с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. по иску Воеводина К.Ю. к ООО «Сервико» о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. с ООО «Сервико» в пользу Воеводина К.Ю. взыскана задолженность по договору поставки в размере 3 615 878,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 442,28 рубля и судебные расходы.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда был пропущен в связи с тем, что копия решения суда была направлена в адрес ООО «Сервико» почтой 28 декабря 2020 г. и получена 11 января 2021 г., в связи с чем заявитель полагает, что у него было недостаточно времени для составления апелляционной жалобы.

Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения определением судьи Иркутского областного суда от 13 октября 2021 г., в удовлетворении заявления ООО «Сервико» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сервико» просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г., указывая, что у заявителя отсутствовала реальная возможность ознакомиться с решением суда для своевременной подготовки апелляционной жалобы в связи с ограничением доступа в здание суд с 8 октября 2020 г. Полагает, что апелляционная жалоба подана в срок, с учетом получения реальной возможности ознакомиться с решением суда с момента поступления почтового отправления с копией решения суда в место вручения 30 декабря 2020 г. Также указывает, что опубликование на официальном сайте суда 11 января 2021 г. информации об изготовлении мотивированного решения суда 24 декабря 2020 г. имеет правовые последствия для восстановления процессуального срока, так как до размещения указанной информации ответчик не располагал сведениями об изготовлении мотивированного решения суда и начале течения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 г. с ООО «Сервико» в пользу Воеводина К.Ю. взыскана задолженность по договору поставки в размере 3 615 878,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 442,28 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 402 рубля.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2020 г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с 25 декабря 2020 г. по 25 января 2021 г. с учетом того, что последний день срока выпадает на выходной день (воскресенье).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлена ООО «Сервико» 28 января 2021 г. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что заявителем поздно получена копия мотивированного решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Сервико», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующего на момент разрешения судом вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы), пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ООО «Сервико» процессуального срока.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 указанного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) следует определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует их материалов дела, представитель ООО «Сервико» присутствовал в судебном заседании 17 декабря 20200 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда – 24 декабря 2020 г. (л.д. 46 - 52 т.3). Таким образом, в соответствии с законом срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со следующего дня с даты изготовления мотивированного решения суда, то есть с 25 декабря 2020 г.

Следует признать ошибочной ссылку кассатора на необходимость учитывать при исчислении срока исковой давности момент возникновения у стороны по делу возможности ознакомления с решением суда, в частности, дату поступления направленной судом копии решения суда в место вручения почтового отправления, поскольку данный процессуальный срок, как указано выше, связан с установленным частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроком изготовления мотивированного решения суда. Именно с момента изготовления решения суда в окончательной форме лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Установлено, что ответчику было известно о дате изготовления мотивированного решения суда, так как срок его изготовления был объявлен судом, копия решения суда была направлена судом лицам, участвующим в деле, в частности, в адрес ООО «Сервико» 28 декабря 2020 г., то есть в установленный частью 1 статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, получение его копии ответчиком 11 января 2021 г. не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Следует отметить, что срок подачи апелляционной жалобы установлен законодателем с учетом времени, необходимого для ознакомления с мотивированным решением суда и получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда, в том числе с учетом времени почтового пробега при направлении копии решения суда в соответствии с частью 1 статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размещение на сайте суда информации об изготовлении мотивированного решения суда 11 января 2021 г. не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, и нарушении прав ответчика, представитель которого был уведомлен о дате изготовления мотивированного решения суда в судебном заседании.

Судом первой инстанции после принятия решения суда и оглашения его резолютивной части все необходимые процессуальные действия совершены в сроки, установленные законом, - мотивированное решение суда изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (24 декабря 2020 г.), его копия направлена ответчику в срок, предусмотренный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (28 декабря 2020 г.), при этом почтовое отправление доставлено по месту получения в двухдневный срок (30 декабря 2020 г.)

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «Сервико» процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению жалобы в суд в срок до 25 января 2021 г. включительно г., суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права или наличии иных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г. и определение судьи Иркутского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервико» - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова