Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела,

по кассационной жалобе Сергиенко ФИО7 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении иска без движения от 25 мая 2022 года,

установил

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 мая 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного иска без движения, - до 24 июня 2022 года.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит судебный акт от 25 мая 2022 года отменить, указав на нарушение норм процессуального права. Просит разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему материалу судом первой инстанции допущено не было.

Судьей установлено, из материала следует, Сергиенко В.И. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Белгорода. Для подтверждения направления с адреса электронной почты, наименование которой пропагандирует нацизм, искового заявления ответчику, третьим лицам, Сергиенко В.И. предоставил суду скриншоты отчетов об отправке, в которых в качестве получателей электронных писем указаны адреса электронных почт: , .

Судья первой инстанции, изучив исковое заявление, с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении искового заявления Сергиенко В.И. без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого иска без движения. Судья указал истцу, что им не приложены документы, подтверждающие вручение либо направление лицам, участвующим в деле - ответчику Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, третьему лицу ФИО8, третьему лицу ФИО9 копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судьей Октябрьского районного суда города Белгорода указано заявителю на неясность того, кому именно принадлежат адреса электронных почт, из каких источников Сергиенко В.И. взяты указанные адреса электронных почт, являются ли данные адреса официальными электронными адресами участвующих в деле лиц для направления юридически значимых документов.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в материале № ФИО10 содержатся доказательства направления копий искового заявления ответчику, третьим лицам, являются необоснованными. Истцом не представлено документов, подтверждающих получение адресатами направленного электронным способом искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также их согласия на обмен документами посредством электронной почты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по доводам кассационной жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении иска без движения от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова