Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в лице судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Коми об изменении способа и порядка исполнения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.07.2013 по делу № 2-1538/2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.07.2013 по делу № 2-1538/2013, которым взыскано за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01.07.2013 за 40 процентов утраты трудоспособности по 5443 руб. 82 коп. на весь период до изменения группы инвалидности с изменением пропорционально росту установленной в Соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства потерпевшей. Просило заменить Министерство финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации, сославшись на то, что исполнительный лист по данному делу находится на исполнении в указанном федеральном органе исполнительной власти, вместе с тем 1 января 2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)”, в соответствии с которым государственным органом, уполномоченным производить капитализированные повременные платежи в возмещение вреда здоровья, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2020 года изменен порядок исполнения решения Воркутинского городского суда от 01.07.2013 по делу № 2- 1538/2013 в части взыскания за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01.07.2013 за 40 процентов утраты трудоспособности по 5443 руб. 82 коп. на весь период до изменения группы инвалидности с изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства потерпевшей, заменив Министерство финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2021 года определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Материалами дела установлено, что МУП УМД "Горняцкое" на основании решений Воркутинского городского суда от 15.12.2009 и от 21.03.2011 выплачивало ФИО2 ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2013 конкурсное производство в отношении МУП УМД "Горняцкое" МО ГО "Воркута" завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанными решениями установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия и не связан с исполнением трудовых обязанностей.

Решением Воркутинского городского суда от 01.07.2013 по делу № 2-1538/2013, на основании п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскано за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01.07.2013 за 40 процентов утраты трудоспособности по 5443 руб. 82 коп. на весь период до изменения группы инвалидности с изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства потерпевшей.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции исходил из наличия к тому правовых оснований, поскольку после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года №872 в силу нового правового регулирования, Министерство финансов Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с 1 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования.

Так, по смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке названной нормы гражданского процессуального законодательства изменение решения суда по существу не допускается.

Вместе с тем из материалов настоящего дела усматривается невозможность в настоящее время исполнения решения суда в том виде, в каком оно принято.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года №872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Указанным Постановлением также утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Таким образом, поскольку изменение способа и порядка исполнения определения суда не изменяет его содержания, а государственным органом, уполномоченным производить повременные платежи с Российской Федерации в настоящий момент определён Фонд социального страхования Российской Федерации, то суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда путём замены стороны исполнительного производства с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

С выводом суда, изложенным в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции согласился, указав, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемым определением суда.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возложении на Фонд обязанности по выплате ФИО1 капитализированных повременных платежей бессрочно с индексацией, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, которое исполняется Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не влечет отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении заявления.

Поскольку в соответствии с пунктом 13 Правил Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах), при наличии законных оснований к прекращению исполнения обязательств перед ФИО1 заявитель вправе поставить данный вопрос в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования российской Федерации – без удовлетворения.

Судья