Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-892/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» о понуждении выдать справку по стажу работы установленного образца, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она обратилась к АО «Ижевский механический завод» о выдаче справки о периоде её работы в летний период 1977 года. По данному периоду ответчик выдал ей ненадлежащую справку без указания приказа об увольнении, что повлекло неполное включение пенсионным органом этого периода работы в стаж для назначения пенсии продолжительностью 15 дней вместо 2 месяцев. Также в период учебы в Университете она работала по совместительству в детском саду № 109, находящемся на балансе ответчика. При обращении её в архивы и к ответчику за получением сведений о данном периоде работы, ей дан ответ, что в документах архивного фонда завода сведений о её работе нет. Считая свои права нарушенными, просила обязать АО «Ижевский механический завод» выдать справку по стажу установленного образца за периоды работы: в летнее время 1977 года, то есть с приказом об увольнении, окончанием работы с точной датой; с февраля по май 1983 год по отделу 197 детский сад № 109 и взыскать в пользу истца моральный вред в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 17 февраля 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республике.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковое требование ФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» о понуждении выдать справку по стажу работы установленного образца, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод» в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.».

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит состоявшиеся по делу решение, апелляционное определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в декабре 2015 года.

Согласно выданной истцу архивной справке АО «Ижевский механический завод» от 18.11.2015 г. № Ф-37 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила на АО «Ижевский механический завод» (временно-школьная отработка) с 01.06.1977 в цех № 36 на должность слесаря-сборщика на основании приказа № 2418 от 01.06.1977, уволена: приказы об увольнении в архив завода на хранение поступали. Расчет: по окончании отработки.

Основание: книга регистрации принятых на завод № 9 том 2 оп. 2 дело № 245; книга регистрации уволившихся с завода № 7 том 2 оп. 2 дело № 251а; расчетная ведомость по цеху 36 за июнь 1977 года.

Примечание: отработ. 128,0 час. = 71 р. 68 к.

Для начисления пенсии по возрасту, истцу необходимы сведения о трудовой деятельности за период в летний период 1977 года; с февраля по май 1983 года по отделу 197 (детский сад № 109) в АО «Ижевский механический завод».

В соответствии с представленной ответчиком архивной справкой АО «Ижевский механический завод» от 29.01.2021 № Ф-1, по документам архивного фонда АО «ИМЗ» значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступила на завод временно: с 01.06.1977 цех 36 - слесарь сборщик (приказ № 2418 от 01.06.1977). В июле 1977 отработанно 128 часов, в августе 1977 года - отработанных часов не значится. Дату увольнения подтвердить не могут, так как приказы об увольнении на хранение в архив завода не поступали. Основание: книга учета принятых на завод опись № 2 дело № 245 за 1977 год; расчетные ведомости по цеху № 36; книга приказов, уволенных с завода опись № 2 дело № 251а за 1977 год.

По сведениям Муниципального бюджетного учреждения «Центр образования - Централизованная бухгалтерия Первомайского района города Ижевска» от 08.06.2016 № 01, за 1983 год на хранении находятся карточки и ведомости по д/с 31, 56, 61, 86, 95, 103, 131, 114, 122, 124, 236, в данных документах фамилия истца (ФИО1) отсутствует (заработная плата не начислялась и не выплачивалась). Число, месяц и год приема и увольнения находятся в книге приказов, которая хранится в течение 75 лет в учреждении в котором истец работала. В МБУ «Центр образования - Централизованная бухгалтерия Первомайского района города Ижевска» книги приказов по детским садам нет, согласно учетной политики и документооборота.

По сообщению ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов УР» от 18.08.2016 № 16-31238 документы по личному составу детского сада 109 Механического завода на хранение в архив не поступали, в связи с чем, подтвердить сведения о работе и размере заработной плате ФИО1 в данной организации не представляется возможным.

Из содержания архивной справки АО «Ижевский механический завод» от 05.10.2016 № Ф-18 следует, что по документам архивного фонда АО «ИМЗ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Подтвердить факт работы истца на заводе не могут, так как в расчетных ведомостях за февраль, март, апрель, май 1983 года по отделу 197 ФИО1 не значится. Регистрационные книги о приеме и увольнении работников с 1983 по 1990 гг. в архив завода на хранение не сданы.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска о понуждении выдать справку установленного образца, руководствовался положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что невыполнение требований истца о предоставлении ей справки по стажу установленного образца за период работы в летнее время 1977 года с приказом об увольнении, данными об окончании работы с точной датой, а также с февраля по май 1983 год по отделу 197 (детский сад № 109) не связано ни с противоправными действиями работодателя, ни с отказом в ее выдаче ответчиком.

Невыполнение требований истца связано только с отсутствием указанных сведений у ответчика. Суд первой инстанции также установил, что достаточных, достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и АО «Ижевский механический завод» за период с февраля по май 1983 года по отделу 197 (детский сад № 109), то есть выполнения каких-либо работ истцом в интересах ответчика за заявленный период времени суду не представлено.

Между тем суд, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указав, что АО «ИМЗ» не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, следовательно, документы по личному составу должны храниться на предприятии 75 лет. В результате необеспечения сохранности документов, были нарушены трудовые права истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам истца судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о необоснованности выводов судов направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установление по делу иных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц

Постановление24.11.2021