Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика ФИО5, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 суду <адрес>, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании увольнения незаконным, отмене приказа №-к-1 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности государственной гражданской службы, обязании внести исправления в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании служебного контракта №А40-43/21 замещала государственную должность помощника судьи 12 судебного состава ФИО2 суда <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ею заполнена Форма представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (утвержденная ФИО2 Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№-р.). 20.04.2022 истец написала в адрес ответчика в письменной форме заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к-1 служебный контракт расторгнут, и она уволена с государственной гражданской службы на основании п. 13 ч. I ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением истцом ограничений и невыполнением обязательств, установленных п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 1 ст. 16, ст. 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись о расторжении служебного контракта. С изданием приказа №-к-1 от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в трудовую книжку записью об увольнении, а также с расторжением служебного контракта истец не согласна, считает указанные действия ответчика незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указанную в Законе информацию в сети «Интернет» не размещала, форма вообще не должна была заполняться истцом, ответчик нарушил процедуру проведения проверки сведений истца, уволил истца в период ее временной нетрудоспособности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 суду <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработка за период незаконного освобождения от занимаемой должности в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 суду <адрес> о признании увольнения незаконным, отмене приказа №-к-1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, обязании внести исправления в трудовую книжку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, законодательства о государственной гражданской службе, локальных нормативных актов ФИО2 суда <адрес>, Трудового кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания нарушение процедуры увольнения, нарушены нормы процессуального права об оценке доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ФИО1 (извещение направлено по надлежащему адресу истца, указанному в кассационной жалобе, не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением), препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не установлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность постановлений суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами по делу установлено, что ФИО1 на основании приказа ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к-1 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность помощника судьи 12 судебного состава ФИО2 суда <адрес>., с истцом заключен служебный контракт от 26.02.2021 №А40-43/21, изучены обязанности ФИО1, возложенные на нее служебным контрактом, ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих арбитражных судов Российской Федерации.

Также изучен должностной регламент помощника судьи ФИО2<адрес>, которым установлена обязанность исполнять основные обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ; соблюдать установленные статьями 16 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ ограничения и запреты, связанные с гражданской службой; знакомиться с приказами и ФИО2 суда <адрес> по вопросам прохождения государственной гражданской службы в аппарате ФИО2 суда <адрес>, а также ответственность помощника судьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностной обязанностей, установленных должностным регламентом, несоблюдение ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой (п.3.4), установлено, что с указанным регламентом ФИО1 ознакомлена под роспись.

В соответствии с положениями статьи 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданский служащий размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие его идентифицировать, гражданский служащий обязан представлять представителю нанимателя ежегодно за календарный год, предшествующий году представления указанной информации, за исключением случаев размещения общедоступной информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, по форме, установленной Правительством Российской Федерации (ФИО2 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р).На основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях реализации требований ст. 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, приказом ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к-2 утверждено Положение о порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в ФИО2 суде <адрес>, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в ФИО2 суде <адрес>, сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обработке указанных сведений и проверке их достоверности и полноты, с указанным приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГФИО1была ознакомлена с Методическими рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по заполнению формы представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение государственной гражданской службы Российской Федерации или службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена со служебной запиской ФИО5 о необходимости предоставить вышеуказанные сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначена служебная проверка по факту непредставления формы представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении ФИО1, с которым истец была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в кадровую службу суда представлена форма представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№-кк относительно обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки, ФИО1 представлены объяснения в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ загрузка на адреса сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не производилась, в связи с чем информация, поданная за предыдущий период, не менялась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В представленной после отпуска форме допущена опечатка в отчетном периоде, просит считать верным отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, перед привлечением к ответственности у истца запрашивались объяснения по факту непредставления информации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО2 суда <адрес> подано заявление об увольнении по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом письменных и устных пояснений ФИО1, комиссией установлены факты непредставления формы представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие персональных страниц сайтов социальных сетей «Instagram» и «ТикТок», сведения о наличии которых в предыдущих отчетных периодах не декларировались, в то время как объективные данные свидетельствуют о публикации (загрузке) ФИО1 на данные страницы общедоступной информации и данных, позволяющих идентифицировать личность истца. В действиях помощника судьи 70 судебного отделения 12 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО1, признано наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении ограничений и невыполнении обязательств, установленных статьями 15, 16 и 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Комиссия признала возможным применение к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания.

Приказом ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к-1, на основании пункта 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторгнут контракт от ДД.ММ.ГГГГ №А40-43/21, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных пунктом 11 части 1 статьи 15, пунктом 12 части 1 статьи 16, статьей 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что у ответчика имелись основания для расторжения служебного контракта и увольнения работника за несоблюдение ограничений и невыполнения обязательств, установленных п. 11 ч.1 ст.16. п. 12 ч.1 ст. 16, ст. 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть и последствия совершенного нарушения, период работы истца, процедура принятия ответчиком решения о наложении взыскания соблюдена.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает.

Довод истца об отсутствии необходимости сообщать сведения в виду того, что за истекший период информация в социальных сетях не обновлялась, противоречит требованиям статьи 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы кассатора, в том числе относительно несоблюдения порядка осуществления анализа, обработки и проверки сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, субъективное толкование норм материального права, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут.

Вопреки указанному в жалобе, в материалах дела содержатся два уведомления, направленные работодателем истцу, о необходимости получения трудовой книжки и о возможности и порядке ознакомления с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Все доводы жалобы, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для сомнений в обоснованности и законности решения и апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи