Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахарова Владимира Васильевича, Пироговой Веры Васильевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-716/2021 по иску Сахарова Владимира Васильевича, Пироговой Веры Васильевны к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, конкурсному управляющему ЗАО «Рыбхоз Сускан» о возложении обязанности предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахаров В.В., Пирогова В.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, конкурсному управляющему ЗАО «Рыбхоз Сускан» о возложении обязанности предоставить документы.

Требования мотивированы тем, что в 2001 г. ЗАО «Рыбхоз Сускан» стал банкротом. Процедура банкротства завершена 30 июня 2009 г, В ходе процедуры банкротства произошло отчуждение имущества «Рыбхоза Сускан». В ходе банкротства нарушены права акционеров «Рыбхоза Сускан», а именно не произведены расчёты с акционерами предприятия при условии, что имелось и оно не было реализовано. Не было реализовано всё имущество «Рыбхоза Сускан» на данное имущество никаких обременений нет. Имущество осталось бесхозным. Данные документы необходимы для оформления право собственности.

Истцы просили обязать предоставить ответчиков межевое дело по установлению границ ЗАО «Центральное», ЗАО «Рыбхоз Сускан», ЗАО «Воспроизводственнореализационного комплекса «Дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» и Хрящёвский рыбцех» дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан»

Ставропольского района Самарской области, изготовленное институтом ВолгоНИИгипрозем 1995 г., инвентарный номер 15163, чертежи земель границ, находящиеся в постоянном пользовании ЗАО «Рыбхоз Сускан» Ставропольского района Самарской области, схему земель к свидетельству на право собственности на землю, дело Совета Министров РСФСР «Об утверждении проектного задания на строительство Сусканского рыбного хозяйства в Куйбышевской области 1964 г. на (9листах), дело Госстроя РСФСР «Заключения управления», экспертов и материалы на строительство Сусканского товарно - выростного хозяйства в Куйбышевской области 1964 г. на (96 листах), дело Комитета Народного Контроля СССР (материалы проверки освоения проектных мощностей по производству прудовой рыбы в Сусканском, в Сулинском рыбоводных хозяйствах» 1980 - 1983 г.г. на (141 листах), обязать предоставить из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области информации об основных средствах ЗАО «Рыбхоз Сускан» с 1992 по 2009 г.г. и на день ликвидации предприятия.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 марта 2021 г,, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Сахарова В.В., Пироговой В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 4847/2001 от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Рыбхоз Сускан», <адрес>, ИНН 6382000667. Полномочия конкурсного управляющего прекращаются, а конкурсное производство считается завершенным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 февраля 2021 года, ЗАО «Рыбхоз Сускан» (ИНН 6382000667) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда

о завершении конкурсного производства, дата прекращения и внесения в указанный реестр записи 30 июня 2009 г.

По информации ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 15 августа 2018 г. о предоставлении решения о выделении рыбхозу «Сускан» земельного участка, поиск по научно - справочному аппарату Государственного архива Российской Федерации привел к выявлению следующих дел в отношении этого рыбхоза: Дело Совета Министров РСФСР «Об утверждении проектного задания на строительство Сусканского рыбного хозяйства в Куйбышевской области», 1964 г. (на 9 листах); Дело Госстроя РСФСР «Заключения управления, экспертов и материалы на строительство Сусканского товарно-вырастного рыбного хозяйства в Куйбышевской области», 1964 г. (на 96 листах); Дело Комитета Народного контроля СССР «Материалы проверки освоения проектных мощностей по производству прудовой рыбы в Сусканском и Сулинском рыбоводных хозяйствах», 1980-1983 гг, (на 141 листе). Документы по истории СССР и истории РСФСР находятся в разных подразделениях: наул. Б Пироговская, 17, и на Бережковской набережной, 26. Услуги ГАРФ являются платными для всех заявителей кроме органов государственной власти Российской Федерации, платными являются услуги не только по копированию, но и по выявлению документов (независимо от результатов поиска). Сумма счета за выявление по этим делам согласно Прейскуранту Государственного архива Российской Федерации составит 246 листов * 2,2 руб. + подготовка информационного письма с кратким ответом - 220 руб., что составят 761 руб. 20 коп. Если имеется заинтересованность в просмотре этих дел, возможно подтверждение гарантии оплаты. Государственный архив Российской Федерации вышлет счет за услуги архива, и после подтверждения оплаты запрос будет исполнен.

Согласно сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат) от 17 августа 2016 г., истцу отказано в удовлетворении просьбы о предоставлении информации об основных средствах ЗАО «Рыбхоз Сускан» с 1992-2009 гг. и на день ликвидации организации, ЗАО «Рыбхоз Сускан» исключено из статистического регистра 30 июня 2009 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда завершений конкурсного производства, запрашиваемые сведения относятся к первичным статистическим данным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения прав истцов действиями ответчиков, не имеющих предусмотренных законом обязательств перед Сахаровым В.В., Пироговой В.В. по предоставлению указанных в исковом заявлении документов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал удовлетворении заявленных истцами Сахаровым В.В., Пироговой В.В. исковых требований об обязании предоставить документы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка

которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

При разрешении доводов кассационной жалобы Сахарова В.В., Пироговой В.В,, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Сахаров В.В., Пирогова В.В., ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подателя кассационной об истребовании судом кассационной инстанции у ответчика выписки из ЕГРН о правах на объекты от 20 января 2021 г., договора купли - продажи подлежит отклонению, поскольку с учетом положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Сахарова В.В., Пироговой В.В. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Сахарова В.В,, Пироговой В.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова Владимира Васильевича, Пироговой Веры Васильевны - без удовлетворения.

определила:

Председательствующий

Судьи

М.В.Романов

Ф.С. Гаиткулова

Э.Ж. Умбетова

Определение20.12.2021