Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданскими делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-259/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Башнефтегеофизика» о взыскании заработной платы, компенсации расходов на аренду рабочего места, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 17.02.2020 года по 01.09.2020 года осуществлял у ответчика трудовую деятельность в должности ведущего инженера по планированию скважин.

В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата составляла 48 800 рублей (должностной оклад) и надбавки и доплаты в соответствии с п. 6.6 Договора и ежемесячные премии в соответствии с п. 6.2, 6., 6.4 Договора.

Оплата труда работнику производилась на основании повременно-премиальной системы оплаты труда. Работодатель выплачивал заработную плату с 1 по 15 число и 15 числа последующего месяца, за фактически отработанное время с надбавками и премиальными, что составляло 103 822 рубля в месяц.

01.09.2020 года он уволился по собственному желанию, при этом окончательный расчет с ним произведен не был. За период с 17.02.2020 года по 01.09.2020 года ему не выплачена в полном объеме заработная плата.

Кроме этого, ответчик не обеспечил его рабочим местом, направив в г. Оренбург. С целью выполнения трудовых обязанностей он был вынужден с 18.02.2020 года по 31.08.2020 года арендовать нежилое помещение с оплатой 7 500 рублей ежемесячно, всего 48 000 рублей, и оплачивать за свой счет услуги интернета в размере 5 329 рублей 20 копеек.

ФИО1 просил суд взыскать с АО «Башнефтегеофизика» задолженность по заработной плате в размере 95404 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02.09.2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, затраты на выполнение трудовой функции – 53 329 рублей 20 копеек.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.03.2021 года производство по гражданскому делу в части иска ФИО1 к акционерному обществу «Башнефтегеофизика» о компенсации расходов за услуги связи прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданскими делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит состоявшиеся по делу решение, апелляционное определение отменить, взыскать с акционерного общества «Башнефтегеофизика» в его пользу 95404 руб., составляющие задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты "02"сентября 2020 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 200000 руб., произведенные им затраты на выполнение трудовой функции в размене 53329,2 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал в АО «Башнефтегеофизика» в период с 17 февраля 2020 года по 1 сентября 2020 года в должности ведущего инженера по планированию скважин.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работодатель устанавливает работнику должностной оклад 48 800 рублей в месяц.

Оплата труда работнику производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени. Работнику может выплачиваться ежемесячная премия за основные результаты (пункт 6.4 трудового договора).

Как следует из п. 5.3 Положения об оплате труда работников Департамента наклонно-направленного и горизонтального бурения, ежемесячная премия работникам Департамента наклонно-направленного и горизонтального бурения устанавливается руководителем департамента индивидуально каждому работнику в размере 85 % от оклада на основе оценки его трудовой деятельности в отчетном месяце (своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, требований охраны труда и техники безопасности). Конкретный размер ежемесячной премии по каждому работнику оформляется приказом. При наличии производственных упущений работника по решению руководителя департамента возможно снижение (неначисление) ежемесячной премии в соответствии с п. 5.3.8 Положения об оплате труда работников Департамента наклонно-направленного и горизонтального бурения.

Из приложения «Б» к указанному Положению следует, что за несвоевременное выполнение производственных заданий приказов (распоряжений, указаний, решений) администрации и вышестоящих организаций; несвоевременное предоставление отчетности премия начисляется частично либо не начисляется, на усмотрение руководителя ДННГБ, в зависимости от ситуации.

Из п. 2.1 Должностной инструкции ведущего инженера по планированию скважин следует, что в его обязанности входит выполнение расчетов нагрузок на бурильную колонну, гидравлических расчетов, ожидаемых при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием; согласование расчетов профилей наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием с заказчиком.

Согласно служебным запискам от 28.05.2020 года и 31.08.2020 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои функциональные обязанности, а именно несвоевременно предоставил заказчику расчеты по скважинам.

В объяснительной записке истца от 09.05.2020 года, указано, что в процессе бурения полевой персонал построил перекидку для выхода на плановую траекторию. При построении перекидки оказался не тот азимут, возможно, сбой программы или неправильно заданы параметры построения.

В соответствии со справкой по расчету ежемесячной премии ФИО1, неначисление премии за май и август 2020 года произведено по решению руководителя департамента на основании служебных записок менеджера проекта ФИО2 и регионального директора по наклонно-направленному бурению ФИО3 от 29.05.2020 года и 31.08.2020 года соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129,135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда работников, пришел к выводу о том, что премирование сотрудников, является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, которая является исключительным правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на выполнение трудовой функции в виде арендной платы за квартиру, которая была его рабочим местом, суд первой инстанции учёл, что ФИО1 был принят на работу для выполнения трудовой функции по удаленному проекту в г. Оренбурге.

Обществом было арендовано жилое помещение - квартира-офис по адресу: <...> для выполнения работ на проекте ООО «Газпромнефть-Оренбург», что подтверждается договором аренды № 26/230-20-ДННГБ от 17 января 2020 года.

Согласно служебной записке регионального директора по наклонно - направленному бурению ДННГБ ДТП ФИО3 от 18 февраля 2020 года ведущий инженер по бурению, работающий на проекте ООО «Газпромнефть-Оренбург», ФИО4 предоставил рабочее место в офис-квартире по адресу: <адрес> ведущему инженеру по планированию скважин ФИО1 Данный сотрудник отказался работать в офис-квартире, мотивировав тем, что работа будет производиться удаленно из его дома, для его же удобства.

Установив, что ответчиком истцу было представлено рабочее место, от которого истец отказался, суд отказал в удовлетворении указанных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам истца судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленное для работы помещение не отвечало соответствующим требованиями, суд необоснованно указал на то, что ненадлежащее выполнение им служебных обязанностей подтверждается его пояснительной запиской, невыплаченные суммы являлись заработной платой за переработку, а не премией, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданскими делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Ившина

Судьи Н.В.Бросова

Т.Т.Кизирбозунц

Постановление24.11.2021