Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "РКЦ "Прогресс" на решение Самарского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-1710/2019 по иску Петрова Сергея Николаевича, Баталина Александра Александровича, Войтовича Александра Павловича, Косарева Сергея Валерьевича, Солодовниковой Лидии Георгиевны, Уполовниковой Даны Сергеевны, Шестакова Дениса Викторовича, Шестаковой Натальи Николаевны, Шутровой Натальи Владимировны, Канухина Дмитрия Александровича, Позднышева Леонида Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» (ООО «С-БИС»), Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (АК «РКЦ «Прогресс») о расторжении договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя АО «РКЦ «Прогресс» Седова Р.М., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2019 г., представителя Петрова С.Н. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 27 декабря 2018 г., представителя Позднышева Л.Г. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 22 января 2016 г., представителя Шестаковой Н.Н. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 18 апреля 2019 г., представителя Войтович А.П. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 5 декабря 2019 г., представителя Шутровой Н.В. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 4 декабря 2019 г., представителя Баталина А.А. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 3 декабря 2019 г., представителя Уполовниковой Д.С. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 3 декабря 2019 г., представителя Канухина Д.А. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 3 декабря 2019 г., представителя Солодовниковой Л.Г. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 3 декабря 2019 г., представителя Шестакова Д.В. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 11 апреля 2019 г., представителя Косарева С.В. – Бубнова Р.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 8 октября 2018 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С.Н. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» (ООО «С-БИС»), АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (АК «РКЦ «Прогресс») о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «С-БИС» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (правопреемник АО РКЦ «Прогресс») на основании заключенного договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность за неисполнения обязательств по заключенным между истцом и ООО «С-БИС» предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по передаче в собственность истца объектов долевого строительства - квартир №, № (строительный), расположенных в строящемся доме по адресу: <адрес>, оплата которых произведена по согласованию с ООО «С-БИС» путем зачета взаимных требований, а также путем передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «ЭКОГИПС».

Претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Петров С.Н. просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 1 764 800 руб. и проценты за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 697 261,49 руб.; уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 1 069 236, 20 руб. и проценты за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 353,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Определением суда от 5 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Баталин А.А., Войтович А.П., Косарев С.В., Солодовникова Л.Г., Уполовникова Д.С., Шестаков Д.В., Шестакова Н.Н., Шутрова Н.В., Канухин Д.А., Позднышев Л.Г.

Баталин А. А., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 442 381,12 руб., компенсацию-морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Войтович А.П., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные, в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 798 800 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 914 961,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Косарев С.В., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 651.614 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 254 868,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Солодовникова Л.Г., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС». Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 442 381,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном Порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Уполовникова Д.С., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 171 050,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Шестаков Д.В. ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 598 266,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Шестакова. Н.Н.. ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Шугрова Н.В., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 424 076,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Канухин Д.А., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 342 994,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Позднышев Л.Г., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 676 560 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 382,06 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс»_в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 851 319,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 961-472,82 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 851 319,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 961 472,82 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 209 596,89 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400567,90 руб.

Расторгнуть соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 040 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 609,56 руб.

Расторгнуть соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 260 040 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130 507,74 руб.

Расторгнуть соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 518 540 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 535 780,85 руб.

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 842 580 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 151 330,81 руб.

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 5 558 280 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 163 402,59 руб.

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 г., исковые требования Петрова Сергея Николаевича, Баталина Александра Александровича, Войтовича Александра Павловича, Косарева Сергея Валерьевича, Солодовниковой Лидии Георгиевны, Уполовниковой Даны Сергеевны, Шестакова Дениса Викторовича, Шестаковой Натальи Николаевны, Шутровой Натальи Владимировны, Канухина Дмитрия Александровича, Позднышева Леонида Геннадьевич к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства», Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» удовлетворены частично.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Петровым Сергеем Николаевичем.

Взысканы в пользу Петрова Сергея Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 834 036 рублей 20 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 094 036 рублей 20 копеек.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Баталиным Александром Александровичем.

Взысканы в пользу Баталина Александра Александровича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 166 620 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Войтовичем Александром Павловичем.

Взысканы в пользу Войтовича Александра Павловича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 798 800 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 058 800 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Косаревым Сергеем Валерьевичем.

Взысканы в пользу Косарева Сергея Валерьевича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 651 614 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 2 911 614 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Солодовниковой Лидией Георгиевной.

Взысканы в пользу Солодовниковой Лидии Георгиевны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 166 620 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Уполовниковой Даной Сергеевной.

Взысканы в пользу Уполовниковой Даны Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 369 600 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Шестаковым Денисом Викторовичем.

Взысканы в пользу Шестакова Дениса Викторовича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 000 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскано 2 210 000 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Шестаковой Натальей Николаевной.

Взысканы в пользу Шестаковой Натальи Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 400 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскано 1 560 000 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Шутровой Натальей Владимировной.

Взысканы в пользу Шутровой Натальи Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 414 800 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Канухиным Дмитрием Александровичем.

Взысканы в пользу Канухина Дмитрия Александровича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскано 3 414 800 рублей.

Расторгнуты предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Позднышевым Леонидом Геннадьевичем.

Взысканы в пользу Позднышева Леонида Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 28 474 315,53 рублей, неустойка в размере 1 500 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1 000 000 рублей, а всего взыскано 30 984 315,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Сергея Николаевича, Баталина Александра Александровича, Войтовича Александра Павловича, Косарева Сергея Валерьевича, Солодовниковой Лидии Георгиевны, Уполовниковой Даны Сергеевны, Шестакова Дениса Викторовича, Шестаковой Натальи Николаевны, Шутровой Натальи Владимировны, Канухина Дмитрия Александровича, Позднышева Леонида Геннадьевича отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» в доход муниципального бюджета городского округа Самара взыскана сумма государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей.

С акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара взыскана сумма государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей.

АО "РКЦ "Прогресс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Самарского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе АО "РКЦ "Прогресс" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «РКЦ «Прогресс» Седов Р.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истцов с доводами кассационной жалобы не согласился, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и ООО «Патио» заключен договор № о наделении ООО «Патио» функциями исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по <адрес>.

ООО «Патио» не выполнило свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Патио» соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2009 г. по делу № А55-24539/2009 ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 г. в рамках дела № А55-24539/2009 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24539/2009 от 27 ноября 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО «Патио» завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «С-БИС» заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес>, по условиям которого АО РКЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО «РКЦ «Прогресс» - правопреемник ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и ООО «Репер» заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО «Репер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Петровым С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Петрова С.Н. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв.м. на 11 этаже (16/9 этажного дома, секция 2).

Стоимость квартиры определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 800 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и Петровым С.Н. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Петров С.Н. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 764 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта исполнены Петровым С.Н. по согласованию с ООО «С-БИС» путем оплаты долга ООО «С-БИС» перед ООО «ТМ А.Н. Герасимова» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проектированию жилого дома. Размер погашаемого требования составил 1 764 800 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «ТМ А.Н. Герасимова» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Петровым С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Петрова С.Н. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Петровым С.Н. заключен договор займа от №, согласно которому Петров С.Н. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 676 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта исполнены Петровым С.Н. частично посредством передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «СТРОЙСНАБАВТО» на сумму 322 140 руб., 154 420 руб., а также посредством зачета взаимных требований на сумму 592 676,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи от векселей от ДД.ММ.ГГГГ, актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Петрова С.Н. обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, и частичного исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по оплате приобретаемых объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный Договор купли-продажи № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «С-БИС» обязался после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 11 этаже жилого дома (16/9 этажного дома). Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 906 620 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 906 620 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры была произведена Позднышевым Л.Г. посредством передачи в ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 906 620 руб., что отражено в дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ и акте внесения инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Позднышева Л.Г. обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

При этом, полученные от Позднышева Л.Г. векселя были переданы ООО «С-БИС» в ООО «Репер» в счет оплаты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Баталиным А.А. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес>, заключенному между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, Баталину А.А. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 69, 97 кв. м на 5 этаже жилого дома (2 секция). Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 798 800 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 798 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Позднышевым Л.Г. посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 798800 руб., что отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Войтовичем А.П. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес>, заключенному между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г.

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, Войтовичу А.П. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи № с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 68, 84 кв. м на 3 этаже (16/9 этажного дома). Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 614 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 651 614 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Позднышевым Л.Г. посредством зачета требований по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем передачи ООО «С-БИС» беспроцентных векселей по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в полном объеме со стороны Позднышева Л.Г. подтвержден также имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1152/2018 по иску Косырева С.В. к ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» о признании права участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Косыревым С.В. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес>

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, Косыреву С.В. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 9 этаже (секция 2).

Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 906 620 рублей.

Оплата указанной квартиры произведена Позднышевым Л.Г. посредством передачи в ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 906 620 руб., что отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Солодовниковой Л.Г. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес><адрес>.

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3, 4 договора).

Таким образом, Солодовниковой Л.Г. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 6 этаже (секция 2).

Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 059 600 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 059 600 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Позднышевым Л.Г. посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио»; переданных ООО «С-БИС» по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 537 620 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 521 979,40 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Уполовниковой Д.С. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес><адрес>.

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора). Таким образом, Уполовниковой Д.С. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Шестаковым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, квартал 136, <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Шестакова Д.В. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 77,62 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 560 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и Шестаковым Д.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Шестаков Д.В. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 949 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Исполнение обязательств Шестакова Д.В. по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ обеспечено переданными ООО «С-БИС» векселем ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ серия № номиналом 500 000 руб., векселем ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ серия № номиналом 1 500 000 руб., что подтверждается актам приема- передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Шестакова Д.В. обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№/ по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 2 000 000 руб.

Факт исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 2 000 000 руб. со стороны Шестакова Д.В. подтвержден также имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шестакова Д.В. к ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» о признании права участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Шестаковым Д.В. выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Шестаковой Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Шестаковой Н.Н. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 77,62 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 560 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Шестаковой Н.Н. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Шестакова Н.Н. передала, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 949 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Исполнение обязательств Шестаковой Н.Н. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ обеспечено переданным ООО «С-БИС» векселем от ДД.ММ.ГГГГ серия № номиналом 1 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Шестаковой Н.Н. обязательств по предварительному договору купли-продажи от 22 сентября 2011 г. № 112/09/11 по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 400 000 руб.

Факт исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 400 000 руб. со стороны Шестаковой Н.Н. подтвержден также имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-12965/2019 по иску Шестаковой Н.Н. к ООО «С- БИС», АО РКЦ «Прогресс» о признании права участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Шестаковой Н.Н. были выполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв.м на 16 этаже (секция 2).Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 600 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 104 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Позднышевым Л.Г. посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 809 920 руб., № на сумму 366 419,40 руб., а также посредством передачи ООО «С-БИС» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ простых векселей ООО «Виктория» на сумму 928 460, 60 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Шутровой Н.В. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес> квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, Шутровой Н.В. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на 13 этаже жилого дома (2 секция). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 800 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 104 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Позднышевым Л.Г. посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 755 660 руб., а также посредством передачи в ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 230080 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 060 руб., что отражено в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Канухиным Д.А. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес><адрес> Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3.4 договора).

Таким образом, Канухину Д.А. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Костиной Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, <адрес>, <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Костиной Н.В. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 3 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 560 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Костиной Н.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Костина Н.В. передала, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 676 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Костиной Н.В. посредством передачи ООО «С-БИС» векселей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 676 560 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Костиной Н.В. обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Н.В. и Позднышевым Л.Г. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от № договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес> квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, Позднышеву Л.Г. перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Кажаевым А.М. заключён предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Кажаеву А.М. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв.м. на 13 этаже (16 этажного дома секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г. в размере 1 851 319,32 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и Кажаевым А.М. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Кажаев А.М. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 851 319,32 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Кажаевым А.М. посредством передачи ООО «С-БИС» векселей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 680 руб. и частично по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 260,65 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Кажаева А.М. обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

В дальнейшем, между Кажаевым А.М. и Давыдовой В.В., между Давыдовой В.В. и Кузнецовым Ю.А., между Кузнецовым Ю.А. и Позднышевым Л.Г. заключены договоры о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес>. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Кажаевым А.М. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Кажаеву А.М. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 16 этаже (16 этажного дома секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 319,32 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Кажаевым А.М. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Кажаев А.М. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 851 319,32 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

ДД.ММ.ГГГГ между Кажаевым А.М. и Позднышевым Л.Г. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по жилому дому по <адрес> квартал 136.

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Кажаевым А.М. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Кажаеву А.М. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (16 этажного дома секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 596,89 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Кажаевым А.М. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Кажаев А.М. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 209 596,89 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена Кажаевым А.М. посредством передачи ООО «С-БИС» векселей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 983 110 руб. и частично по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 260,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключено соглашение о намерениях №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ передать в собственность Позднышева Л.Г. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 15 этаже в секции №.

В тот же день между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 853 040 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключено соглашение о намерениях №, в соответствии с которым ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ передать в собственность Позднышева Л.Г. однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 15 этаже в секции №.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 853 040 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключено соглашение о намерениях №, в соответствии с которым ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76.49 кв. м на 15 этаже в секции №.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 260 040 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключено соглашение о намерениях №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ передать в собственность Позднышева Л.Г. двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 15 этаже в секции №.

В тот же день между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3518 540 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

Указанные сделки были заключены во исполнение совместного решения ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», которое отражено в п. 4 Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Позднышеву Л.Г. предоставлялись квартиры в секции 2 вместо ранее заключенных и оплаченных предварительных договоров, и договоров займа в отношении квартир в секциях №

Оплата квартир была произведена Позднышевым Л.Г. посредством внесения наличных денежных средств, вырученных от продажи ранее приобретенных им квартир в секции № и 4, непосредственно в кассу ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 853 040 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 518 540 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 040 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 260 040 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны Позднышева Л.Г. обязательств по соглашениям о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по оплате приобретаемых объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность Позднышева Л.Г. офисное помещение площадью 91,49 кв. м на 1 этаже (секция 2). Стоимость офисного помещения определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 842 580 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 842 580 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанного помещения произведена Позднышевым Л.Г. посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 063 740,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 089920 руб., а также посредством передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 995.40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 924 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность ПозднышеваЛ.Г. офисное помещение площадью 132,34 кв. м на 1 этаже (секция 2). Стоимость офисного помещения определена в протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558 280 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и Позднышевым Л.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Позднышев Л.Г. передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 5 558 280 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом. Оплата по договору произведена Позднышевым Л.Г. частично в сумме 4 423 807,60 руб., посредством внесения в кассу ООО «С-БИС» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб., зачетом требований по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также посредством передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 320,60 руб. простых векселей ООО «Сторойэффект»» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 320,60 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что сроки осуществления строительства очередных 1-й и 2-й секций жилого дома существенно нарушены, АО «РКЦ «Прогресс» не получено разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства.

В августе и сентябре 2019 г. Петров С.Н., Баталин А.А., Войтович А.П., Косырев С.В., Солодовникова Л.Г., Уполовникова Д.С., Шестаков Д.В., Шестакова Н.Н., Шутрова Н.В., Канухин Д.А., Позднышев Л.Г. заказными письмами направили в адрес ООО «С-БИС» и АК «РКЦ «Прогресс» требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

В добровольном порядке требования Петрова С.Н., Баталина А.А., Войтовича А.П., Косырева С.В., Солодовниковой Л.Г., Уполовниковой Д.С., Шестакова Д.В., Шестаковой Н.Н., Шутровой Н.В., Канухина Д.А., Позднышева Л.Г. ответчиками не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Условия заключенных сделок (предварительный договор купли-продажи, соглашение о намерениях), которыми стороны согласовали предмет - индивидуально определенные квартиры, в строящемся многоквартирном доме, включая их площадь, строительный номер, месторасположение, их стоимость, срок исполнения обязательств, а также учитывая условия договоров займа, которыми предусмотрен возврат займа путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом, обоснованно позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что фактически между истцами и ответчиками ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс» возникли правоотношения по участию в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Правовая природа заключенных договоров направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиками установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

При этом, нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Отсутствие разрешения на строительство и проектной документации 2 секции многоквартирного дома также не являются основанием для иной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

Следовательно, при совершении сделок сторонами в действительности имелись в виду договоры участия в долевом строительстве и к ним применимы положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что доводы АО «РКЦ» «Прогресс» о прекращение обязательств, предусмотренных предварительными договорами, со ссылкой на часть 6 статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе.

Истцы обязательства по внесению денежных сумм исполнили надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ООО «С-БИС» в судебном заседании и подтверждается представленными в дело первичными документами: приходными кассовыми ордерами, актами приема-передачи векселей, соглашением о зачете ранее внесенных платежей и требований, подписанными, в том числе директором ООО «С-БИС», в опровержение которых АО «РКЦ» «Прогресс» свои доказательства не представил.

Актом сверки по расходованию денежных средств от 2015 году, подписанным уполномоченными лицами ООО «С-БИС» и АО «РКЦ» «Прогресс», в рамках заключенного между ними договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, подтверждено внесение истцами оплаты по заключенным договорам инвестирования в порядке и размерах установленных судом.

Учитывая то обстоятельство, что дом не был введен в эксплуатацию, обязательство по передаче квартир ответчиком не исполнено, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, потребовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, с начислением процентов на эту сумму.

В добровольном порядке в установленный законом срок требования истцов о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание, что заключение ООО «С-БИС» договоров инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны объединились для достижения общей цели - создание имущества, с последующим распределением между участниками готовых квартир, истцы фактически являются выгодоприобретателями по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО РКЦ «Прогресс» и ООО «С-БИС», который не исполнил своих обязательств по передаче объекта-инвестирования, в связи с чем, АО РКЦ «Прогресс» несет солидарную с ООО «С-БИС» ответственность перед третьими лицами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении предварительных договоров купли-продажи, соглашений о намерениях и взыскании в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, размер которой снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных (реальных) пределов.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчиков компенсировать истцам моральный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, степени вины причинителя вреда, требований разумности несправедливости.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, снизив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно отклонил доводы АО «РКЦ Прогресс» об отсутствии доказательств погашения переданных ООО «С-БИС» векселей, и как следствие доказательств оплаты истцами взноса за приобретаемые объекты недвижимости, по следующим основаниям.

Факт передачи векселей подтверждается актами приема-передачи векселей, а также пояснениями представителя ООО «С-БИС», подтвердившего исполнение обязательств истцами по предварительному договору купли-продажи и их дальнейшую передачу генеральному подрядчику строительства ООО «Репер».

При этом, ненадлежащее ведение ООО «С-БИС» бухгалтерского учета и неотражение в бухгалтерском балансе отдельных операций хозяйственной деятельности не могут являться основанием для признания недостоверными представленных истцами документальных доказательств совершения первичных операций по оплате квартир.

Креме того, бухгалтерский баланс является документом вторичного учета совершённых организацией операций и в нем отражаются только результаты хозяйственной деятельности за финансовый период суммарно, без указания на конкретные первичные операции, поэтому сведения, содержащиеся в нем, не могут быть признаны имеющими значения для дела.

Доводы АО «РКЦ Прогресс» о повторном взыскании стоимости офисных помещений по предварительным договорам купли-продажи, заключенным с Позднышевым Л.Г., также обосновано отклонено апелляционной инстанцией, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 г. № А55-25439/2016 основанием для взыскания денежных средств в пользу ООО «Мираж» являлся договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о совместной деятельности, заключенный между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «Патио», а также договор №ф на долевое участие в строительстве нежилого (торгового) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мираж» и ООО «Патио», в отношении нежилого (торгового) помещения в соответствии с проектом, на 1 этаже, общей (проектной) площадью 550 кв.м.

Между тем по настоящему спору, требования Позднышева Л.Г. основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности, заключенном между АО РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», а также договорах предварительной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений площадью 132,34 и 91,49 кв. м, которые не совпадают с площадями помещения ООО «Мираж».

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО «Патио» завершено. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «Патио» на основании вышеуказанного судебного акта. Все права и обязанности ООО «Патио» прекращены в связи с ликвидацией юридического лица, включая и обязательства перед ООО «Мираж».

Таким образом, погашение прав и обязанностей ООО «Патио» не влияет на исполнение сделок, заключенных Позднышевым Л.Г. с ООО «С-БИС», а, следовательно, и иными участниками строительства по договорам переуступки прав требования.

Доводы АО «РКЦ «Прогресс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной заключенных сделок и денежных средств от истцов не принимало, а также о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») не является договором простого товарищества, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

АО «РКЦ «Прогресс» является владельцем земельного участка, предоставленного под строительство, выступало застройщиком, получив в установленном порядке разрешение на строительство двух из четырех секций жилого дома, которые были в дальнейшем введены в эксплуатацию АО «РКЦ «Прогресс». У АО РКЦ «Прогресс» имелись правоотношения с ООО «Патио» по строительству дома, в которые были прекращены соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство жилого дома вместо ООО «Патио» продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности, который по своему содержанию аналогичен договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Буквальное толкование условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении контракта, исходя из его содержания, стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное имущество, определением долей в нем каждого из участников договора, а также порядка ведения общих дел товарищей. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (часть 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17969/2013 от 26 декабря 2013 г. заключенный между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО-«Патио» договор № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован судом, как договор простого товарищества, что в силу статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает солидарную ответственность сторон по всем общим обязательствам в отношении участников строительства того же жилого дома.

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25439/2016 от 25 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г.

Таким образом, ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс», являясь сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности несут солидарную ответственность по обязательствам перед участниками строительства, вложившими свои денежные средства в целях получения по результатам его завершения жилых помещений.

Также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции доводы о пропуске истцами срока исковой давности как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы АО «РКЦ «Прогресс» о том, что суд не удовлетворил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МИ ФНС России № 18 по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, прокуратуры Ленинского района г. Самары в целях получения от данных организаций дополнительных сведений в отношении исполнения договоров на строительство дольщиками, об истребовании из МИ ФНС России № 18 по Самарской области надлежащим образом заверенных копий балансов ООО «С- БИС», верно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Заявлений об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы от АО «РКЦ «Прогресс» не поступало.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева

Постановление23.12.2020