Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на апелляционное определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 июня 2021 г.

гражданское дело № 2-1662/2020 по иску Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Кассома Илизеу Леандро Фернандес о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кассома И.Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что на карточный счет ответчика 8 мая 2015 г. были зачислены денежные средства в размере 109 409 руб. 92 коп., из которых 108 000 руб. он вернул, задолженность по составляет 1 409 руб. 92 коп. Проведенная инвентаризация в кредитной документации истца не подтвердила обоснованность зачисления на счёт ответчика денежных средств, кредитного договора не обнаружено. Вместе с тем наличие финансово-денежных отношений между сторонами подтверждено выпиской, по которой по состоянию на 6 августа 2020 г. общая сумма долга составляет 1 409 руб. 92 коп. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 409 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 июня 2021 г. решение суда отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Податель жалобы приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с не тождественностью основания исковых требований. Так, в деле № 2-122/2019 предметом спора являлась задолженность по кредиту, а в настоящем деле банк просит взыскать неосновательное обогащение. Тот факт, что дата выдачи ответчику денежных средств, их размер, а также период и размер задолженности совпадает, не свидетельствует о тождественности исков.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы настоящего дела, суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно электронным учетам истца ответчику, с указанием его установочных данных (ФИО, даты и места рождения, адреса регистрации) 8 мая 2015 г. выдана кредитная карта и открыт счет для её обслуживания. При этом, согласно выписке за период с 8 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. на счёт ответчика были перечислены истцом денежные средства в размере 109 409 руб. 92 коп. и внесены ответчиком 108 000 руб. тремя платежами 22 мая 2015 г., 18 июня 2015 г., 18 июля 2015 г. Размер непогашенных денежных средств указан в выписке и составляет 1 409 руб. 92 коп. Факт заключения кредитного договора между сторонами не установлен, его отсутствие подтверждено стороной истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из пропуска срока исковой давности, указав, что трёхлетний срок пропущен как применительно к дате последнего совершенного платежа (18 июля 2015 г.), так и к дате возложения функций конкурсного управляющего на ГК «АСВ» (30 ноября 2015 г.).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования не могли быть предметом судебной проверки, поскольку ранее уже были разрешены в гражданском деле № 2-122/2019, в связи с чем прекратил производство по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу суд кассационной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, основанием настоящего иска указаны следующие фактические обстоятельства.

8 мая 2015 г. ответчику выдана кредитная карта, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 109 409 руб. 92 коп., из них 1 08 000 руб. возмещены тремя платежами 22 мая 2015 г., 18 июня 2015 г., 18 июля 2015 г. Размер задолженности составляет 1 409 руб. 92 коп.

Между тем, взыскание денежных средств с Кассома И.Л.Ф. по указанным фактическим обстоятельствам уже было предметом судебной проверки в деле № 2 -122/2019.

Так, 4 июля 2019 г. Красноперекопским районным судом города Ярославля вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кассома Илизеу Леонардо Фернандес о взыскании задолженности по кредитному договору, которым решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В данном деле ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском, указав, что 8 мая 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор, денежные средства перечислены ответчику в размере 109 409 руб. 92 коп., из них 108 000 руб. возмещены тремя платежами 22 мая 2015 г., 18 июня 2015 г., 18 июля 2015 г., однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 125 руб. 89 коп., из которой 1 409 руб. 92 коп. - основной долг, 1 715 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

16 марта 2020 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому решение мирового и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, указанные в обоснование иска в настоящем деле, идентичны фактическому основанию иска дела № 2-122/2019.

Доводы кассационной жалобы о том, что предмет иска (неосновательное обогащение в настоящем деле и кредитный договор в деле № 2-122/2019) не совпадает, что исключает выводы о тождественности исков, суд кассационной инстанции отклоняет.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указаний на необходимость проведения истцом правовой квалификации правоотношений статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, истец обязан указать только лишь фактическое, но не правовое основание иска. Основание предоставления денежных средств, как и правовая квалификация отношений сторон, относится к исключительной компетенции суда, но не истца по делу.

Фактическое основание иска в гражданских делах №№ 2-122/2019 и 2-1662/2020 совпадает, что свидетельствует о тождественности требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании статей 131 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Судья