Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0009-01-2020-002131-91 по иску Просанова Игоря Юрьевича к ФГАО УВО «Новосибирский национальный государственный университет» о взыскании авторского вознаграждения,

по кассационной жалобе Просанова Игоря Юрьевича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения Просанова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Просанов И.Ю. обратился в суд с иском к ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 82 500 руб. за служебное произведение - тестовое задание по химии твердого тела, 31 234,94 руб. - за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (убытки), 40 000 руб. в качестве компенсации за нарушенные права авторства, а всего 153 734,94 руб., а также 4275 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. требования Просанова И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Просановым И.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2012 г. между ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» и Просановым И.Ю. был заключен трудовой договор как с преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук по совместительству для выполнения трудовой функции по должности доцент.

В последствие указанный трудовой договор неоднократно перезаключался и продлевался.

Согласно должностной инструкции доцента НГУ, для выполнения трудовой функции доцент может выполнять разработку новых подходов и методических решений в области преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалиста, магистратуры и (или) ДТТП; создавать и подготавливать новые издания учебников и учебных пособий, включая электронные, научно-методические материалы. Как следует из объяснений Просанова И.Ю. он разместил на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе в 2015 г. тестовые задания по химии твердого тела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п.1, 2 ст.1295 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Просанова И.Ю., исходя из того, что судом не установлены предусмотренные ст.1295 ГК РФ основания для возложения на ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» обязанности в виде выплаты Просанову И.Ю. авторского вознаграждения в размере 82 500 руб. за использование заявленного истцом служебного произведения и как следствие 31 234,94 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (убытков).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как установлено судебными инстанциями приказом ректора ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» от 6 ноября 2014 г. №2367-3 «О поощрении преподавателей за размещение электронных разработок в рамках программы повышения международной конкурентноспособности НГУ» утверждено Положение о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ (далее также Положение»).

Согласно указанному Положению, настоящее Положение определяет порядок материального стимулирования преподавателей размещать учебные материалы в электронном виде в формате системы управления обучением Moodle на площадке et.nsu.ru.

Размещенные учебные материалы должны соответствовать учебной дисциплине (из блока общепрофессиональных дисциплин) из утвержденного учебного плана для бакалавров и специалистов на осенний семестр 2014-2015 учебного года.

Обязательный минимальный набор размещаемых электронных материалов, в том числе включает интерактивные тесты - компьютерные тесты с применением тестовой системы Moodle, обеспечивающие автоматическую проверку усвоения студентами лекционного/практического материалов разделов курса, а также разрешение автора на размещение материалов в открытом доступе.

Участниками отбора могут быть штатные сотрудники НГУ и штатные совместители, избранные по конкурсу в рамках срока избрания, преподаватели с почасовой оплатой труда по договорам гражданско- правового характера.

Для участия в отборе должна быть предоставлена заявка по установленной форме и опись предоставляемых документов.

Согласно разъяснениям (рекомендации) к Положению о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ интерактивные тесты должны быть прикреплены к одному или нескольким разделам курса (темам или неделям) в виде курса «Тест».

Каждый тест должен содержать вопросы из «Банка вопросов» курса. Количество вопросов в курсе высчитывается суммой различных вопросов, используемых в тестах, прикрепленных к разделам курса. В случае использования тестов со случайными вопросами учитываются все содержащиеся в тесте вопросы.

Для получения оплаты за размещенный курс необходимо вначале разместить курс на et.nsu.ru, затем подать заявку на оплату.

Согласно утвержденному приказом ректора НГУ от 4 декабря 2009 г. №1537-3 Положению о регулировании отношений, возникающих в НГУ в связи с созданием объектов авторского права (раздел 3) определен порядок сдачи-приемки служебного произведения, где указано, что работник НГУ (автор служебного произведения) передает руководителю структурного подразделения или заведующему кафедрой материальный объект, в котором выражено служебное произведение и рецензию экспертного совета.

Передача носителя объекта авторского права оформляется актом приема-передачи.

В случае положительного решения методической комиссии с автором заключается договор на создание и распределение прав на служебное произведение.

Дав анализ указанным нормативным актам, применяемым ответчиком в области авторского права, судебные инстанции, установив отсутствие какого-либо гражданско-правового договора на создание служебного произведения либо дополнительного соглашения к трудовому договору на создание служебного произведения в виде тестовых заданий по химии твердого тела ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» с Просановым И.Ю., работодатель ему создание служебного произведения для использования его работодателем не поручал, акт приема-передачи служебного произведения между истцом и ответчиком не составлялся, доказательства передачи истцом ответчику служебного произведения отсутствуют, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика.

Судебные инстанции верно пришли к выводу, что размещение Просановым И.Ю. на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе заявленных им в иске материалов не может считаться началом использования этого произведения работодателем как это предусмотрено ст.1295 ГК РФ, поскольку заявленные тесты, исходя из их размещения истцом в свободном доступе, использовались как студентами, так и иными преподавателями, а не работодателем.

Просанов И.Ю., будучи преподавателем курса химии твердого тела, в силу своих трудовых обязанностей самостоятельно определял методы и средства обучения студентов.

Из материалов дела также следует, что на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) ранее в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук был указан Просанов И.Ю., с 13.01.2021 в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук Просанов И.Ю. уже не значится.

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали, что указанное размещение персональных данных работников университета отражает не авторство конкретных лиц курса химии твердого тела, а фамилии преподавателей, которые указанный курс преподают, поскольку данные лица указаны в графе «преподаватель», а не «автор».

При таких обстоятельствах, нарушений ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» ст.1300 ГК РФ в части удаления сведений об авторстве Просанова И.Ю. судебными инстанциями не установлено, в связи с чем отказано во взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в качестве компенсации за нарушение прав авторства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Просанова Игоря Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Н. Кравченко