Определение № 88-2242/2024 от 22.02.2024 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-365/2018 по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установила:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – банк) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 16 января 2023 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, ссылаясь на несвоевременную его выдачу.

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2023 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2023 г., в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального закона Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального закона Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального закона Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту обращения с данным заявлением истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставляя указанное определение без изменения, суд апелляционной инстанции, учитывая положения приведенных норм и установленный Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде заявительный порядок выдачи и предъявления судом исполнительных документов, установив отсутствие объективных причин исключавших возможность заявителя своевременно обратиться за выдачей исполнительных документов и предъявить их к исполнению, признал доводы заявителя о несвоевременной выдаче исполнительного листа несостоятельными, а вывод суда о непроявлении самим взыскателем должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа, верным.

Как следует из материалов дела, решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2018 г. исковые требования банка к ФИО1 удовлетворены частично, копия решения была направлена для сведения в адрес ПАО КБ «Еврокоммерц» 9 октября 2018 г. и получена им 19 октября 2018 г., при этом данных об обращении взыскателя с заявлением о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в соответствующее подразделение службы судебных приставов, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов о необоснованности ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Г.К. Зайнуллина