Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-228/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 19.11.1988 по 09.10.1991 и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда с момента возникновения у такого права.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 02.10.2020 №188033/20 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что период прохождения им службы в составе Вооруженных Сил СССР включен в специальный стаж не полностью (с 28.08,1991 по 09.10.1991).

С данным решением он не согласен. Указал, что после увольнения с военной службы в запас он 18.11.1991 трудоустроился на Судогодский завод стекловолокна «Красный Химик» в цех стеклохолста в должности резчика стеклопластиковых материалов, где проработал до 28.03.1996. Работа в указанном производстве относится к работам с вредными условиями труда и дает право на пенсию на льготных условиях. Период работы с вредными условиями труда следует за окончанием периода его службы в составе Вооруженных Сил СССР, поэтому период службы в армии с 19.11.1989 до 09.10.1991 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в Вооруженных Силах СССР с 19 ноября 1988 года по 27 августа 1991 года, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 июля 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года вышеприведенное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в Вооруженных Силах СССР с 19 ноября 1988 года по 27 августа 1991 года, и как следствие в части возложения обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 июля 2020 года и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Фрунзенского районного суда Владимирской области от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовой книжке ФИО2 в ней имеются следующие записи о трудовой деятельности:

с 01.09.1987 по 26.10.1988 учеба в ПТУ №27 г. Владимира; с 19.11.1988 по 09.10.1991 Служба в рядах Советской Армии; с 18.11 Л991 резчик стекловолокнистых и стеклопластиковых материалов цеха стеклохолста Судогодского завода стекловолокна «Красный Химик»; с 18.02.1994 присвоена профессия аппаратчика дозирования 4 разряда в цехе стекловолокна там же; с 04.04.1995 присвоена профессия (аппаратчика) оператора получения непрерывного стекловолокна 5 разряда там же; - 28.03.1996 уволен по сокращению численности; с 30.01.1997 засыпщик шихты 4 разряда в цехе стеклошариков Судогодского завода стекловолокна «Красный Химик» (в последствии АО «Судогодский завод стекловолокна «Красный Химик», ОАО «Судогодское стекловолокно); 01.04.2002 уволен по соглашению сторон; с 01.08.2002 по 02.03.2003 сборщик ООО «Вартекс»; с 03.03.2003 электрик ООО «Вартекс»; 22.01.2008 уволен по собственному желанию; - с 01.02.2008 электрик ООО Ви Групп»; 10.01.2009 уволен по собственному желанию; - с 11.01.2009 электрик ООО Ви Групп»; 28.02.2009 уволен по собственному желанию; - с 02.08.2010 электрик ООО «Космос»; 29.10.2010 уволен по собственному желанию; - с 01.11.2010 водитель ООО «Кедр»; 09.03.2011 уволен по собственному желанию; с 15.03.2011 аппаратчик изготовления нетканых стекловолокнистых материалов ОАО «НПО Стеклопластик»; с 30.03.2011 присвоена профессия аппаратчик изготовления нетканых стекловолокнистых материалов 3 разряда; с 31.07.2012 присвоена вторая профессия оператор конвейерных линий оборудования 5 разряда; с 29.10.2012 переведен оператором конвейерных линий оборудования 5 разряда; 03.08.2016 уволен по собственному желанию; с 04.08.2016 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «ЭкоСток», работает по настоящее время (л.д.74-79).

03.07.2020 ФИО1 обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», просил зачесть период службы в армии (л.д.73-74).

Решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) №188033/20 от 02.10.2020 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.7). При этом, в специальный стаж ФИО1 служба в Вооруженных Силах СССР (период с 19.11 Л988 по 09.10.1991) включена частично, а именно с 28.08.1991 по 09.10.1991 (1 месяц 12 дней).

Как следует из объяснений представителя УПФР, служба ФИО2 в Вооруженных Силах СССР была включена в специальный стаж пропорционально специальному стажу до вступления в действие Списка №1 от 26.01.1991, то есть до 31.12.1991.

Из решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) №188033/20 от 02.10.2020, данных о стаже, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.21-34) следует, что период трудовой деятельности ФИО2 с 18.11.1991 до 28.03.1996 и с 30.01.1997 по 01.04.2002 учтен пенсионным органом как работа с кодом 1080А000-17541 особых условий труда по Списку №1.

Считая решение государственного учреждения – УправленияПенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) №188033/20 от 02.10.2020 незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 18.11.1991 ФИО1 был принят на должность, предусмотренную Списком №1 от 22.08.1956, и по состоянию на 01.01.1992 продолжал работать в указанной должности, которая также была предусмотрена Списком №1 от 26.01.1991, его специальный стаж не прерывался, в связи с чем оснований для не включения в специальный стаж ФИО1 периода службы в Вооруженных Силах СССР в полном объеме не имеется. Поскольку государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включен в специальный стаж ФИО1 период службы в Вооруженных Силах СССР с 28.08.1991 по 09.10.1991, исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, то есть в части периода с 19.11.1988 по 27.08.1991. Учитывая, что с учетом спорного периода специальный стаж ФИО1 составил более 12 лет 3 месяца 6 дней, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку №1 с понижением установленного возраста, то есть с 11.07.2020.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет, В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.ст.30-31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (абз.2 пп.«а») (далее - Список №1 от 26.01.1991) ;

Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (абз.3 пп.«а») (далее - Список № 1 от 22.08.1956).

В пп.«а» п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 определено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов ; работы, указанных в абз.3 пп.«а» (то есть, по Списку №1 от 22.08.1956) настоящего постановления, - применяются соответствующие положения п.п.97,108,109,110,112,113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее - Положение №590 от 03.08.1972).

Согласно подп.«а» п.16 Положения №590 от 03.08.1972 на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на работах с вредными условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утв. Советом Министров СССР; мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет; женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет.

На льготных условиях, указанных в п.16 настоящего Положения, или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости: рабочие и служащие на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утв. Советом Министров СССР 1 (подп.«а» п.91 Положения №590 от 03.08.1972).

В силу подп. «к» п. 109 Положения №590 от 03.08.1972, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В п. 109 Положения №590 от 03.08.1972 также предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда (пп.«а» п.16), периоды, указанные в п. «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах СССР с 19.11.1988 по 09.10.1991.

В период прохождения ФИО1 службы в Вооруженных Силах СССР пенсионное обеспечение граждан СССР регулировалось Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и Положением №590 от 03.08.1972, которые фактически утратили силу с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», который был введен в действие с 01.01.1992 и не предусматривал возможность включения службы в Вооруженных Силах после 01.01.1992 в специальный стаж. Кроме того, Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях” назначение пенсии по старости на льготных условиях независимо от возраста предусмотрено не было. До 01.01.1992 указанным лицам назначалась пенсия на льготных условиях по Списку №1 от 22.08.1956 по достижении установленного данным законом возраста.

После окончания военной службы ФИО1 с 18.11.1991 работал на Судогодском заводе стекловолокна «Красный Химик» (в последствии АО «Судогодский завод стекловолокна «Красный Химик», ОАО «Судогодское стекловолокно) на должностях, относящихся к Списку №1 от 22.08.1956, а с 01.01.1992 - к Списку №1 от 26.01.1991.

Из содержания подп.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 следует, что при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списком №1 от 22.08.1956 и имела место до 01.01.1992, то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, предусмотренные п.п.97, 108, 109, 110, 112, 113 Положения №590 от 03.08.1972, в частности период службы в Вооруженных Силах СССР. При этом п.109 Положения №590 от 03.08.1972 было установлено ограничение по определению продолжительности периода службы в армии, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях или в льготных размерах: продолжительность такой службы не должна превышать продолжительность работы на должностях, предусмотренных Списком №1 от 11.08.1956. Таким образом, служба в Вооруженных Силах СССР на основании ранее действовавшего законодательства могла быть включена в специальный стаж в размере, не превышающем страж работы по Списку №1 от 22.08.1956. Одновременный учет периодов работы в условиях труда, соответствующих Списку №1 от 22.08.1956, предшествующих службе в армии, а также после нее, и периодов работы, имевших место после 01.01.1992, при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, соответствующих Списку №1 от 26.01.1991, законом не предусмотрен. К периодам работы, указанным в абз.3 пп.«а» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 01.01.1992 и предусмотренные Списком №1 от 22.08.1956.

По состоянию на 01.01.1992 стаж работы ФИО1 на должности, относящейся к Списку №1 от 22.08.1956, составлял 1 месяц 12 дней. Следовательно, период службы ФИО1 в армии обоснованно включен ГУ-УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, в лишь в размере 1 месяц 12 дней, то есть в размере, не превышающем продолжительность работы ФИО1 по Списку №1 от 22.08.1956 по состоянию на 31.12.1991. Поскольку продолжительность специального стажа ФИО1 по Списку №1 от 22.08.1956 составляет 1 месяц 12 дней и период службы в армии с 28.08.1991 по 09.10.1991 указанной продолжительностью уже включен пенсионным органом в специальный стаж, то оснований для включения в специальный стаж периода службы в армии с 19.11.1988 по 27.08.1991 не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с суммированием периодов работы по Списку №1 и Списку №2, ФИО1 в пенсионный орган не обращался. Решение относительно наличия (отсутствия) оснований для назначения ФИО3. Р.Л. досрочной страховой пенсии по старости с суммированием периодов работы по Списку №1 и Списку №2 пенсионным органом не принималось. Наличие у ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с суммированием периодов работы по Списку №1 и Списку №2 предметом настоящего спора не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Спорный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях при определенных условиях.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждвенного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" пункта 109 указанного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных сил СССР.

Абзац 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 130 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 был введен в действие с 1 января 1992 г. и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил и учебу после 1 января 1992 г. в специальный стаж.

При решении вопроса о включении данного периода в специальный стаж, учитывается стаж, отработанный истцом до 1 января 1992 г., т.е. отработанный истцом до окончания действия данного постановления.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что по состоянию на 01.01.1992 стаж работы ФИО1 на должности, относящейся к Списку №1 от 22.08.1956, составлял 1 месяц 12 дней. Следовательно, период службы ФИО1 в армии обоснованно включен Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, в лишь в размере 1 месяц 12 дней, то есть в размере, не превышающем продолжительность работы ФИО1 по Списку №1 от 22.08.1956 по состоянию на 31.12.1991.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права при разрешении исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи