Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №8 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании возобновить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1450/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с иском о признании решения незаконным, обязании возобновить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что Указом Президента РФ от 26 октября 2000 года он был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, с декабря 2010 года по октябрь 2011 года он получал дополнительное материальное обеспечение в размере 330% от размера базовой пенсии, выплата которого была приостановлена по причине его трудоустройства, в августе 2018 года он обратился с заявлением о возобновлении выплаты в связи с выходом пенсию, однако решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в удовлетворении данного заявления ему было отказано, что является незаконным и нарушает его права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании возобновить выплату дополнительного ежемесячного обеспечения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд неверно истолковал нормы материального права, подлежащие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 был награжден орденом «За заслуги перед отечеством» IV степени, о чем ему было выдано удостоверение к государственной награде Российской Федерации № 1644.

С декабря 2010 года по октябрь 2011 года ФИО1 являлся получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения.С 2011 года по 2018 года выплата была приостановлена в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности.

В августе 2018 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о возобновлении выплаты, указав, что прекратил осуществление трудовой деятельности.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 30 октября 2018 года в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения ФИО1 отказано на том основании, что установление названной выплаты гражданам, награжденным орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, не предусмотрено Федеральным законом от 04 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ».

Федеральным законом Российской Федерации от 4 марта 2002 г. № 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" определены условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ граждане Российской Федерации, получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ приведен исчерпывающий перечень граждан, которым назначается дополнительное материальное обеспечение.

В числе таких граждан граждане, награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени, граждане, награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, граждане, награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени (подпункт 4 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 г. № 21-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела дана исчерпывающая оценка всем доводам истца.

Толкование закона, произведенное судами, согласно которому право на дополнительное обеспечение имеют граждане, которые имеют обе награды – ордена "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильным.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии в решении ответчика, приобщенном истцом к исковому заявлению, фамилии и инициалов подписавшего его должностного лица, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как судами установлено отсутствие защищаемого права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи