Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения представителей Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан руководителя ФИО6, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, она и члены ее семьи из 5-и человек были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», в последующем переименованной в «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

В целях реализации своего права, истец использовала собственные средства в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства жилья. Размер субсидии составляет 70% от расчетной стоимости строительства жилого дома и субсидия на состав семьи из 5-и человек составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была получена социальная выплата (субсидия) на общую сумму <данные изъяты> руб., хотя в соответствии с законодательством субсидия должна выделяться один раз в полном объеме. Оставшуюся недополученную сумму субсидии Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района не перечислил. В связи с чем, для завершения строительства жилого дома она была вынуждена использовать свои денежные средства и денежные средства, взятые по договору займа у других лиц.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан
<данные изъяты> руб. в качестве недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан
от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан», третьему лицу Министерству сельского хозяйства и продовольствии Республики Татарстан, заинтересованному лицу ФИО2 о взыскании недополученной суммы социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности удовлетворен.

Взыскано с Исполнительного комитета муниципального образования «Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан» в пользу ФИО1<данные изъяты> руб. в качестве недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан» о взыскании недополученной суммы социальной выплаты отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан просит оставить без изменения апелляционное определение, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителей Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан
ФИО6, ФИО7, ФИО8, просивших апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в 2013 году ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программе (ФЦП) «Социальное развитие села до 2013 года» как молодые семьи, проживающие в сельской местности, в составе членов семьи указала: супруга ФИО2 и двоих детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФЦП «Социальное развитие села до
2013 года», в последующем переименованной в «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Судом установлено, что всем требованиям, установленным Типовым положением, ФИО1 и ее семья на момент включения в указанный список соответствовали.

Для получения субсидии ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об открытии банковского счета для перечисления субсидии по ФЦП.

Из справки, выданной Черемшанской группой МРФ 11 РГУП № от
ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, на дату технической инвентаризации от
ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности составляет 35%.

Согласно протоколу № заседания общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список, согласно выделенного лимиту по ФЦП, из которого видно ФИО1 выделена субсидия в размере <данные изъяты> руб., которая согласно расходно-кассовому ордеру № в113107259 и свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № заседания общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список, согласно выделенного лимиту по ФЦП, из которого видно ФИО1 выделена субсидия в размере <данные изъяты> руб. и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за №, дата оплаты 26 мая
2017 года. Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (заказчик) и ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 (получатель) заключен договор на перечисление социальных выплат (субсидий) на строительство объекта по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории – граждане, проживающие в сельской местности, согласно которой Заказчик предоставляет Получателю социальную выплату (субсидию) в размере
<данные изъяты> руб.

Как видно из протоколов № и 151 заседания общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района от 14 июня
2018 года и ДД.ММ.ГГГГ в утвержденных списках согласно выделенному лимиту по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период до 2020 года» истец отсутствует.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к председателю общественной жилищной комиссии о включении в состав семьи ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период до 2020 года».

Согласно протоколу № заседания общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в утвержденных списках согласно выделенного лимиту по ФЦП истец отсутствует.

На основании решения общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 не была включена в список участников
ДД.ММ.ГГГГ, нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФПЦ «Устойчивое развитие сельских территорий» как граждане, проживающие в сельской местности. Основанием явилось не предоставление документов о готовности дома для определения остатка сметной стоимости строительства.

Согласно акту по обследованию домов, построенных в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до
2020 года», дом расположенный по адресу: <адрес>, на 24 января
2020 года, находится в высокой степени готовности, инфраструктура жизнедеятельности (газ, электричество, водопровод) подключены, истец со своей семьей проживают в указанном доме.

Согласно реестру граждан, получивших субсидию на улучшение жилищных условий, проживающих в сельской местности по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» за 2013-2019 годы по Черемшанскому муниципальному району по состоянию на 01 января
2020 года, размер социальной выплаты ФИО1 составляет
<данные изъяты> руб., перечислено на строительство (приобретение объекта) в размере <данные изъяты>., недофинансировано <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение пункта 20 Типового положения после частичного предоставления субсидии, при формировании следующего сводного списка на соответствующий финансовый год ФИО1 не включил в список под номером 1 для предоставления оставшейся части социальной выплаты, тем самым незаконно лишил ее права на получение недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Исполкома нарушений Типового положения, вместе с тем не согласился с выводами об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 24, 25, 29 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, социальные выплаты не производятся путем выдачи банком наличных денежных средств с банковского счета получателей социальных выплат, как это было сделано в случае получения истцом социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Истец получила указанную сумму на основании расходных кассовых ордеров от
ДД.ММ.ГГГГ № в113107259 и от ДД.ММ.ГГГГ № в133492188.
В данном случае, ответчиком действительно были допущены нарушения пунктов 20, 24, 25 Типового положения.

Вместе с тем, истцом не были представлены документы, указанные в пункте 24 Типового положения (договор купли-продажи жилого помещения, либо договор подряда или договор строительства хозяйственным способом на строительство жилого дома, либо договор участия в долевом строительстве жилого дома, либо договоры купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты) на сумму, указанную в исковом заявлении (<данные изъяты> руб.).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в суд апелляционной инстанции, служат подтверждением уже полученной ФИО1 социальной выплаты в <данные изъяты> руб. Договоры купли-продажи, платежные документы истцом суду не представлены.

Из заключения Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о достоверности предоставленных истцом вышеуказанных товарных чеков, следует, что вызывает сомнение товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
<данные изъяты> руб. на приобретение профнастила с-<данные изъяты> шоколад, профнастила с<данные изъяты> белый, конька, торцевой планки, лобовой планки, ПСУЛ, саморезов, в связи с тем, что на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уже был под крышей.
То есть, даты изготовления фото и товарного чека не совпадают.

Материалы, приобретенные по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на покупку блок-хауса, угла наружного, стыковочная, стартовой планки, профнастила, вызывают сомнение, поскольку в локальном сметном расчете не заложена облицовка стен блок-хаусом, согласно локального сметного расчета облицовка стен должна быть из кирпича.
То есть, отклонение сметной стоимости, что приводит к завышению стоимости строительных материалов.

Сведения о внесении изменений в локальный сметный расчет в учетном деле ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан поставлены под сомнение представленные истцом товарные накладные и счета-фактуры, однако социальная выплата в сумме <данные изъяты> руб. уже произведена. Как указано выше, документы на сумму <данные изъяты>., обозначенную в исковом заявлении, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии документов, указанных в пункте 24 Типового положения, перечисление социальной выплаты в размере <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном пунктом 24 Типового положения, было невозможным и в 2016 году, и в 2017 году (когда были перечислены <данные изъяты> руб.), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика социальной выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», положениям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктам 4, 8, 11, 20, 24, 25, 29 Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 октября
2014 года № и от ДД.ММ.ГГГГ№), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО12