Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля
2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Центру ГИМС МЧС России Главного управления по <адрес> об отмене приказа об увольнении, переводе на другую должность, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения ФИО1, представителя ГУ МЧС России по <адрес>ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС РФ по <адрес> об отмене приказа об увольнении, переводе на другую должность, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2013 года являлся сотрудником Федерального Казенного Учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по <адрес>», с 2014 года по
ДД.ММ.ГГГГ занимал должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказов Министра МЧС РФ было ликвидировано ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>», а в составе Главного Управления МЧС РФ по <адрес> был создан Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения от ГУ МЧС РФ по <адрес>. В декабре 2019 года все сотрудники Октябрьского отделения
ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>» были отправлены в очередной ежегодный отпуск. Он был назначен временно исполняющим обязанности руководителя Октябрьского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатный счет поступили денежные средства, которые включали выходное пособие по увольнению.

Считает приказ об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в тот день он находился на рабочем месте в Октябрьском отделении ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>» и осуществлял прием граждан по вопросам регистрации маломерных судов, трудовой договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке и он уволен ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказ о передаче дел и должности Временно исполняющим обязанности Руководителя Октябрьского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>» госинспектором ФИО1 отсутствует. Имущество Октябрьского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>», в том числе патрульные катера, автомобили, автоприцепы не переданы. Бланки строгой отчетности, протоколы, постановления, судовые билеты, материальные средства, в том числе личный штамп о прохождении технического освидетельствования, личный штамп госинспектора, штампы Октябрьского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>», круглая гербовая печать ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>», база данных маломерных судов, личное служебное удостоверение госинспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ Главного Управления МЧС РФ по <адрес>, жетон с личным номером, нагрудный знак инспектора ГИМС не переданы. Личное вещевое имущество не сдано.

Переживания по факту увольнения принесли ему сильные душевные страдания, ухудшился сон, пропал аппетит, мысли о дальнейших действиях стали навязчивыми.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным и отменить приказ об увольнении, обязать Главное Управление МЧС РФ по <адрес> перевести его на должность Государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Главного Управления МЧС РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Главного Управление МЧС РФ по <адрес> денежную компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере среднемесячного оклада, а также взыскать компенсацию за моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля
2020 года, исковые требования ФИО1 к Главному Управлению МЧС РФ по <адрес> о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, переводе на должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Главного Управления МЧС РФ по <адрес>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МЧС России по <адрес>ФИО6, просившей состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора
ФИО7, полагавшей решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» на должность водителя в Самарское инспекторское отделение,
ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем в Волжско - Усинское инспекторское отделение, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственного инспектора по маломерным судам в Октябрьский инспекторский участок,
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственного инспектора по маломерным судам в Тольяттинское инспекторское отделение; 15 октября
2018 года переведен на должность государственного инспектора по маломерным судам в инспекторское отделение (Октябрьское).

Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору № от
ДД.ММ.ГГГГ, место трудовой деятельности работника находится по адресу: <адрес>. Характер работы - разъездной.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Октябрьск и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, трудовой книжкой № АТ-II №, договором безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Устава ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» создано распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№-р путем изменения типа государственного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>», созданного Приказом Министерства РФ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об утверждении Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>».

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» в соответствии со статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 26 подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, разделом 5 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, приказано: ликвидировать учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные, в том числе в <адрес>, и установить правопреемников ликвидируемых Учреждений согласно приложению № к настоящему приказу.

Срок завершения ликвидации Учреждений и передачи движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждениями до ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ на совещании Главного управления МЧС России по <адрес> с работниками ФАУ «ЦМТО ФПС по <адрес>» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ доведен заместителем руководителя территориального органа до личного состава работников учреждений, в связи с чем личному составу ЦМТО и Центр ГИМС были выданы уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» утвержден состав ликвидационных комиссий учреждений МЧС России, дислоцируемых, в том числе, в <адрес>, согласно приложению №.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие штатных расписаний отдельных территориальных органов МЧС России» введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, согласно приложению. Согласно приложению к приказу МЧС России от 29 октября
2019 года № номер штатного расписания Главного управления МЧС России по <адрес> - 20/56.

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О местах дислокации структурных подразделений Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>» в соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие штатных расписаний отдельных территориальных органов МЧС России» и введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания Главного управления МЧС России по <адрес>, приказано: определить места дислокации инспекторских отделений, инспекторских участков, групп Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, в соответствии с приложением. Приказ распространяет своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к данному приказу место дислокации Инспекторского отделения (Октябрьское) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными документами, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» подлежало ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, в котором указано, что трудовой договор, заключенный с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№, подлежит расторжению и он будет уволен не ранее 2-х месяцев со дня получения данного уведомления, согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с данным уведомлением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволен с 31 декабрям
2019 года с занимаемой должности государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

Суд, разрешая заявленные требования ФИО1 о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение о ликвидации
ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» принято при наличии на то достаточных оснований, уполномоченным на то органом, ликвидация проводилась без перехода прав и обязанностей к другому лицу, следовательно, увольнение истца в связи с ликвидацией организации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, при наличии законных оснований, нарушений порядка при увольнении истца не допущено.

Судом также установлено, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, произведен окончательный расчет.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о необходимости прибытия для оформления процедуры увольнения направлялось по электронной почте с cgims@yandex.ru (почтовый ящик электронной почты - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>») на cgims.oktabrsk2@yandex.ru (почтовый ящик электронной почты – инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>»), с помощью которой происходил обмен информацией между ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» и инспекторским отделением (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>».

Установлено, что в указанное время истец исполнял обязанности старшего инспектора по маломерным судам (руководителя отделения) и не мог не знать о соответствующем указании.

Однако, в установленные место, дату и время истец не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 час. заказной почтой ему было направлено письменное уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№), в котором было указано о необходимости прибытия в Главное управление МЧС России по <адрес> для ознакомления с приказом о его увольнении и получения трудовой книжки или направления в адрес Главного управления согласия на отправку указанных документов почтой.

До настоящего времени ФИО1 не прибыл в Главное управление МЧС России по <адрес>, о согласии на отправку указанных документов не сообщил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца в связи с ликвидацией организации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, при наличии законных на то оснований, нарушений порядка при увольнении истца не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена, выводы судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1 являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ МЧС России по <адрес> является правопреемником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», поскольку произошла не ликвидация юридического лица, а его реорганизация, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно пункту 1.2 Устава ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» учредителем данного юридического лица является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» полномочия учредителя данного юридического лица осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по <адрес>.

Таким образом, указанное имущество, закрепленное на праве оперативного постоянного бессрочного пользования за ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», подлежало передаче ликвидируемым учреждением Главному управлению не в порядке правопреемства, которое осуществляется при реорганизации юридического лица, а передано (возвращено) Главному управлению, как юридическому лицу, наделенному полномочиями учредителя ликвидируемого юридического лица.

При этом создание юридического лица - Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (инспекторское отделение (Октябрьское)) и ликвидация
ФКУ Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> (инспекторское отделение (Октябрьское)) не свидетельствует о реорганизации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что деятельность инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» прекращена, нежилые помещения по адресу: <адрес>, в которых ранее располагалось данное подразделение, возвращены собственнику данных помещений Администрации г.о.<адрес>, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда <адрес> от 24 марта
2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

Е.С.Ул