Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» к ФИО6 о возложении обязанности осуществить определенные действия, обращении взыскания на земельные участки, возмещении убытков и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО7 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года,

установил:

Международная межправительственная научно-исследовательская организация Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» обратилась с иском в суд к ФИО8 о возложении обязанности осуществить определенные действия, обращении взыскания на земельные участки, возмещении убытков и судебных расходов

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года, с учетом определений об исправлении описок от 17 октября 2018 года и от 21 марта 2019 года, исковые требования международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» удовлетворены частично.

На ФИО9. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по обеспечению устойчивости склона на границе между земельными участками (согласно координат, указанным в кадастровых выписках на земельные участки) международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» (<адрес>, кадастровый номер №) и ФИО10. (кадастровые номера №, №, №), выполнив засыпку площади принадлежащего ему земельного участка грунтом до линии естественного рельефа до выемки грунта с проведением перед засыпкой грунта антисептической обработки доски и антикоррозионной окраски металлоконструкций и восстановление поврежденного трубопровода ливнепропуска на данном земельном участке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

22 августа 2022 года международная межправительственная научно- исследовательская организация Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» обратилась в суд с заявлением в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила изменить порядок и способ исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, возложив его исполнение на истца с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник в добровольном порядке не исполняет решение суда от 25 октября 2017 года.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года заявление международной межправительственной научно- исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года путем возложения обязанности по исполнению судебного акта на международную межправительственную научно-исследовательскую организацию Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» с последующим возмещением понесенных расходов за исполнение решения суда с ФИО11.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО12. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, оставить без удовлетворения заявление истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановить исполнения определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судами отклонены поданные кассатором ходатайства об истребовании из отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым материалов исполнительного производства в полном объеме, о вызове в судебное заседание для дачи объяснений судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, а также ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для дачи необходимых пояснений. Отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В суд поступили возражения на кассационную жалобу от представителя международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» по доверенности Бутаковой А.Ю. с просьбой об отказе ФИО14. в приостановлении исполнения судебных актов, оставлении их без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» об изменении порядка и способа исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку должником в добровольном порядке решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года не исполнено более 5 лет.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Довод кассатора о необоснованном отклонении судами заявленных им ходатайств не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, само по себе отклонение судами нижестоящих инстанций заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Также подлежит отклонению судом кассационной инстанции довод о несоответствии исполнительного листа как предмета исполнения решению суда от 25 октября 2017 года с учетом определения суда от 21 марта 2019 года, так как судом не усматривается упомянутого ФИО15. несоответствия, указанное обстоятельство, во всяком случае, не может служить оправданием неисполнения вступившего в силу судебного акта более 5 лет.

Вопреки позиции кассатора, судами верно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательств, на основании которых сделан закономерный вывод об удовлетворении поданного заявления.

С учетом того обстоятельства, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, до настоящего времени не окончено, предпринимаемые ответчиком действия справедливо оценены судами, как не достаточные, не отвечающие принципам исполнимости судебных актов в разумные сроки.

В остальной части, доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид