Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Захарова Юрия Валентиновича на апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2019 по заявлению Потапова Александра Михайловича об исправлении описки в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, выданном на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 сентября 2019 г. о взыскании судебных расходов; о прекращении исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2020 года; о возврате денежных средств взысканных с Потапова А.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Потапова А.М. отказано.

Апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. вышеуказанное определение отменено, постановлено: «Выдать исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью определения мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 сентября 2019 г. о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» в пользу Захарова Юрия Валентиновича судебных расходов.

Применить последствия недействительности исполнительного документа серии ВС №, выданного 7 сентября 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики».

В кассационной жалобе Захаров Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики постановлено решение, которым исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» к Захарову Юрию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 сентября 2019 г. с крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» в пользу Захарова Юрия Валентиновича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесённые им при рассмотрении указанного гражданского дела.

На основании этого определения 15 июня 2020 г. мировым судьёй изготовлен и выдан представителю Захарова Ю.В. - Новичкову Н.В. исполнительный лист серии ВС №.

4 сентября 2020 г. Новичков Н.В., действующий в интересах Захарова Ю.В., действуя по доверенности от 10 июня 2020 г., обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, ссылаясь на неверное указание в нём наименования и адреса должника, полагая, что должником в исполнительном документе должен быть указан Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» Потапов А.М.

7 сентября 2020 г. мировым судьёй выдан исполнительный лист серии ВС №, в котором резолютивная часть принятого по делу определения от 3 сентября 2020 г. изложена следующим образом: «Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» в пользу Захарова Юрия Валентиновича судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек». Должником в исполнительном документе указан Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» Потапов Александр Михайлович.

Резолютивная часть вынесенного мировым судьёй определения от 3 сентября 2019 г. отличается от её изложения в выданном взыскателю исполнительном листе ВС № от 7 сентября 2020 года.

Разрешая заявление об исправлении описки в исполнительном листе, мировой судья исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что резолютивная часть определения от 3 сентября 2019 г. о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» в пользу Захарова Ю.В. судебных расходов, отражённая в исполнительном листе, искажена, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ВС № от 7 сентября 2020 г. не отвечает требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права в частности ст.ст. 13, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 67, 200, 203.1, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утверждённой приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при правительстве Удмуртской Республики № 01-03/201 от 22 декабря 2015 г., исполнительный документ должен содержать изложение резолютивной части решения. Помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Содержание исполнительного документа должно соответствовать требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исправление ошибок технического характера, связанных с описками (опечатками, неточностями) при заполнении исполнительного листа, не требует какого-либо процессуального решения и происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдаётся новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения мирового судьи от 3 сентября 2019 г. отличалась от её изложения в выданном взыскателю исполнительном листе ВС №, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости выдачи нового исполнительного документа с применением последствий недействительности ранее выданного исполнительного листа. Судом правомерно отражено то, что исполнительный лист не подменяет собой решение суда, вынесенное по материально-правовому спору между сторонами данного исполнительного производства, и не отменяет действия его законной силы.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» суд апелляционной инстанции правомерно учел, что выводы мирового судьи о том, что по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» должен отвечать всем своим имуществом Глава хозяйства Потапов А.М., не основаны на законе, поскольку исковое заявление, по результатам рассмотрения которого вынесено определение о взыскании судебных расходов с крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная», подано главой Потаповым А.М. в интересах всех членов хозяйства, определение вступило в законную силу.

Суд обоснованно разъяснил, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов крестьянское (фермерское) хозяйство «Лесная» прекратило свою деятельность, не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на одного из его членов, а вопросы о процессуальном правопреемстве разрешаются судом в отдельном порядке при наличии соответствующего заявления в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако, о каких-либо нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2019 по заявлению Потапова Александра Михайловича об исправлении описки в исполнительном листе – оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух

Постановление15.11.2021