Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Южный» о признании решения общего собрания недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-790/2020),

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020г,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б., объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО10, председателя правления ЖСК «Южный, ФИО11, представителя ЖСК «Южный», возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Южный» о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> членом ЖСК «Южный» с 1990 г. ЖСК «Южный» осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> (143 квартиры), <адрес> (238 квартир). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Южный» проводилось годовое общее собрание членов ЖСК «Южный» в форме очно-заочного голосования. Истец принимала участие только в очной части собрания, на которой присутствовало 89 членов ЖСК. В связи с тем, что в повестку собрания не был включен вопрос, который истец подала в Правление ЖСК еще до начала проведения Общего собрания, в заочной части собрания истец участия не принимала. Со стороны наблюдала за ходом его проведения и бюллетень для голосования получила. О решениях, принятых заочным голосованием истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из Протокола общего собрания членов ЖСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что повестка собрания была существенно изменена, два вопроса, включенных в повестку, были сняты единолично председателем с голосования, изменена формулировка вопросов, также в ходе проведения собрания были допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление, нарушающие права и законные интересы истца, а именно: нарушение порядка созыва общего собрания членов ЖСК «Южный», некорректный, недостоверный подсчет голосов членов ЖСК «Южный», необходимых для определения кворума, подтверждающего правомочность общего собрания членов ЖСК «Южный», отсутствие кворума при вынесении утвердительных решений (утверждение решений собрания количеством голосов, несоответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (менее трех четвертей согласно п.1 ст. 117 ЖК РФ)), вынесение решения по вопросу, находящемуся вне компетенции общего собрания членов ЖСК, вынесение решения, противоречащего положению Устава ЖСК.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Южный» о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и членом ЖСК «Южный». ЖСК «Южный» осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> (143 квартиры), <адрес> (238 квартир). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Южный» проводилось годовое общее собрание членов ЖСК «Южный» в форме очно-заочного голосования. Истец принимала участие только в очной части собрания, на которой присутствовало 89 членов ЖСК. О решениях, принятых заочным голосованием истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из Протокола общего собрания членов ЖСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что повестка собрания была существенно изменена, два вопроса, включенных в повестку, были сняты единолично председателем с голосования, изменена формулировка вопросов, также в ходе проведения собрания были допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление, нарушающие ее права и законные интересы, а именно: нарушение порядка созыва общего собрания членов ЖСК «Южный», некорректный, недостоверный подсчет голосов членов ЖСК «Южный», необходимых для определения кворума, подтверждающего правомочность общего собрания членов ЖСК «Южный», отсутствие кворума при вынесении утвердительных решений (утверждение решений собрания количеством голосов, несоответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (менее трех четвертей согласно п.1 ст.117 ЖК РФ), вынесение решения по вопросу, находящемуся вне компетенции общего собрания членов ЖСК, противоречащее положению Устава ЖСК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный» о признании решения общего собрания недействительным, № по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный» о признании решения общего собрания недействительным объединены в одно производство.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколом общего собрания членов ЖСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование общего собрания членов ЖСК «Южный», проведенного в очно-заочной форме в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения очного обсуждения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. Дата начала заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания сбора заполненных бланков письменных решений членов ЖСК по вопросам повестки дня, поставленным на голосование - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истцов о том, что подсчет голосов членов ЖСК «Южный», необходимых для определения кворума, подтверждающего правомочность общего собрания членов ЖСК «Южный» является недостоверным, исходя из того то согласно реестру членов ЖСК в различных квартирах может быть различное число собственников помещения, которым принадлежат разные доли в праве собственности на данное помещение, определяющие число голосов, принадлежащих данным собственникам. Поскольку членство в ЖСК является добровольным, и часть собственников помещений (собственников, которым принадлежит доля в праве на помещение) не являются членами ЖСК, то число голосов членов ЖСК с течением времени стало дробным, тогда как изначально на момент строительства дома число членов ЖСК составляло равенство числу помещений в данном многоквартирном доме, а каждый член ЖСК обладал одним голосом. Теперь же, в силу указанных обстоятельств, участнику долевой собственности на помещение может принадлежать число голосов равное 1, либо меньшее 1. Подсчет голосов участников собрания, поданных по каждому вопросу повестки дня, отражен в таблице подсчета голосов, согласно которой при подсчете голосов учитывался один голос - одна квартира, что согласуется с нормами действующего законодательства.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, что за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как следует из Устава ЖСК «Южный», утвержденного общим собранием членов ЖСК от 28.02.2015г. п. 10.4 каждый член ЖСК участвует в Общем собрании с правом одного решающего голоса, или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в Правлении или нотариально (т.3 л.д 9).

Положения Устава соответствуют положениям ст. 117 ЖК РФ.

Между тем, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в качестве доказательства правомерности подсчета голосов принят протокол общего собрания от 16.05.2019г., где подсчет голосов определен с запятой, например избрание руководителя и секретаря общего собрания «за»- 116,72 голоса, «против»- 27,5 голоса (т.2 л.д 15-18).

То есть порядок подсчета голосов на оспариваемом общем собрании и вывод суда первой инстанции, что число голосов членов ЖСК с течением времени стало дробным, противоречат п. 10.4 Устава ЖСК «Южный» и приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020г. приняты с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020г. по гражданскому делу № 2- 790/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

/ ^