Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шутовой Марины Анатольевны, Поспеловой Натальи Геннадьевны к Садовому некоммерческому товариществу «Цитолог», администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, утверждении схем расположения земельных участков, признании незаконным действий СНТ «Цитолог» по включению имущества в состав принадлежащего на праве собственности СНТ, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе представителя Поспеловой Н.Г., Шутовой М.А. – Диулиной О.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Поспеловой Н.Г., Шутовой М.А. – Диулиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шутова М.А., Поспелова Н.Г. обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Цитолог» (далее - СНТ «Цитолог», СНТ, товарищество), администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, утверждении схем расположения земельных участков, признании незаконным действий СНТ «Цитолог» по включению имущества в состав принадлежащего на праве собственности СНТ, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указали, что Государственным актом № Институту цитологии и генетики СО РАН предоставлено 12,7 га в собственность граждан садоводов под личные участки и 1,4 га земли в постоянное (бессрочное) пользование для СТ «Цитолог» (<адрес>).

Им на праве собственности принадлежат земельные участки для садоводства, образованные на основании указанного государственного акта. Ответчик в настоящее время проводит межевание общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, площадью 5 619 кв.м., с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения. Поспелова Н.Г. не является членом СНТ «Цитолог», ранее Шутова М.А. была членом СНТ, в настоящее время в членах СНТ не состоит.

Земельный участок с кадастровым № не принадлежит ответчику на каком-либо титуле, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кроме этого уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области было сообщено о приостановке кадастрового учета изменений на указанный земельный участок по причине обращения неуполномоченного лица (отсутствие правоустанавливающих документов на имя ответчика), а также в связи с тем, что уточняемая площадь земельного участка противоречит сведениям ЕГРН, расхождения составили более 35 000 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шутова М.А. приобрела по договору купли-продажи в собственность у Иванова С.Н. железобетонные опоры в количестве 5 шт., 4 из которых высотой по 11 метром стоимостью 2 000 руб. и 1 шт. высотой 9 метров стоимостью 1 500 руб., указанные опоры были доставлены на земельный участок №, подписан акт приема-передачи и расписка о получении денежных средств продавцом, указанные опоры были установлены истцом лично за свой счет, подключено электричество в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» через СНТ «Цитолог» и ПКПЭ «Цитолог – 1». ДД.ММ.ГГГГ она на одном из принадлежащих ей ЖБИ опор ЛЭП, приобретенных лично, увидела надпись «Инв. №», однако на бухгалтерский баланс опоры не передавала.

В начале ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в СНТ «Цитолог» проводится подготовка к общему собранию членов товарищества в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня включала в себя в частности вопросы о межевании, включении имущества на баланс СНТ в качестве его собственности. Для ознакомления приложена инвентаризационная опись имущества по форме № Инв – 1, бланк бюллетеня голосования, схема участка, приходно – расчетная смета на ДД.ММ.ГГГГ. Из документов следовало, что ответчиком осуществляется нарушение прав истцов, присвоение СНТ путем включения в инвентаризационную опись имущества истца Шутовой М.А. – опоры ЛЭП за инв. №, «Инвентаризационная опись по форме № Инв – 1» содержит запись, что опись осуществляется в отношении имущества, находящегося в собственности СНТ «Цитолог».

Вместе с тем, данное имущество приобреталось за счет средств членов СНТ и индивидуальных садоводов, соответственно, может поступить исключительно в собственность данных физических лиц (индивидуальную или долевую). Данное имущество никогда не поступало в собственность СНТ «Цитолог», никакие решения общего собрания по данным вопросам не проводились, правоустанавливающие документы у ответчика на данное имущество отсутствуют.

Все объекты из раздела «Электрохозяйство» и «Водоснабжение» находятся на земельных участках истцов и иных садоводов, соответственно, все объекты, расположенные на них, принадлежат данным физическим лицам. Ответчик обязан лишь поддерживать их работоспособность за счет средств садоводов, осуществлять содержание, ремонт и т.д., данные действия составляют цель создания СНТ «Цитолог».

Ответчик пытается получить в свою собственность общие земли, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводов-собственников, которые в силу закона обладают исключительным правом на приобретение общей земли в общую долевую собственность в размере долей пропорционально площади личного земельного участка.

Исходя из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым № составляет 5 639 кв.м., в связи с тем, что первоначальных 1,4 га земель общего пользования были выделены несколько участков с кадастровыми №, №, №, о чем содержатся сведения в ЕГРН. Координаты поворотных точек в разделе «Описание местоположения земельного участка» внесены, конфигурация земельного участка не соответствует схеме, представленной на общем собрании. Земельные участки с кадастровыми №, №, № указаны как находящиеся в собственности ответчика (согласно инвентаризационной описи) незаконно. Полагают, что ответчиком нарушаются их законные права и интересы, в связи с чем были вынуждены обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили:

- признать недействительным постановление администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

- признать недействительным постановление администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в собственность СНТ «Цитолог», исключить из ЕГРН сведения о праве собственности СНТ «Цитолог» на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет и о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №.

- признать недействительным постановление администрации Барышевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

- признать незаконными действия СНТ «Цитолог» ИНН № по включению в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вопроса о принятии и утверждении баланса общего имущества в части указания на право собственности СНТ «Цитолог» на имущество в виде земельных участков, столбов бетонных, ЛЭП, подземного кабеля.

- обязать СНТ «Цитолог» ИНН № исключить из инвентаризационной описи по форме №Инв -1 запись о праве собственности СНТ «Цитолог» на данное имущество.

- Запретить СНТ «Цитолог» ИНН № в бухгалтерской и любой иной документации указывать на принадлежность ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, СНТ «Цитолог».

- Обязать ответчика СНТ «Цитолог» ИНН № удалить бумажную бирку с надписью «Инв№» с железобетонной опоры ЛЭП, расположенном на земельном участке с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, СНТ «Цитолог» в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г., исковые требования Шутовой М.А., Поспеловой Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Поспеловой Н.Г., Шутовой М.А. – Диулиной О.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Поспеловой Н.Г. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ЕГРН. Поспелова Н.Г. не является членом СНТ «Цитолог».

Шутовой М.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, ранее истец была членом СНТ, в настоящее время в членах СНТ не состоит.

Государственным актом № № Институту цитологии и генетики СО РАН предоставлено 12,7 га в собственность граждан садоводов под личные участки и 1,4 га земли в постоянное (бессрочное) пользование для СТ «Цитолог» (<адрес>).

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Новосибирскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по государственному земельному учету на ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Цитолог» учитывается земельный участок общей площадью 13,92 га, в том числе: 12,7 га - земли граждан; 1,4 га - земли общего пользования, в состав которых вошли земли, занятые дорогами, проездами, скважинами №№,№,№, цистернами, домом сторожа и пр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 5 639 кв.м, имеет статус «ранее учтенный» (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводческого товарищества «Цитолог», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеются сведения о регистрации права постоянного бессрочного пользования.

Исходя из содержащейся в Государственном акте схемы землепользования, указанный выше земельный массив, расположен между землями, предоставленными в собственность граждан, общей площадью 12,7 га.

Также по сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми №, № (указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым № (поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ). Данные земельные участки имеют статус учтенные, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводческого товарищества «Цитолог».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков зарегистрировано право собственности «Цитолог».

Из материалов регистрационных дел на данные земельные участки следует, что данные земельные участки были предоставлены на праве собственности СНТ «Цитолог» администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Основанием предоставления земельных участков в собственность явилось:

- в отношении земельного участка с кадастровым № постановление администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении СНТ «Цитолог» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: <адрес>, Барышевский сельсовет, СНТ «Цитолог», общей площадью 1 200 кв.м, в собственность бесплатно.

Схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении земельного участка с кадастровым № постановление администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении СНТ «Цитолог» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: <адрес>. Барышевский сельсовет, СНТ «Цитолог», общей площадью 1 200 кв.м, в собственность бесплатно.

Схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Барышевского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановлений администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность СНТ «Цитолог» на основании заявлений председателя СНТ «Цитолог» ФИО8 о предоставлении земельного участка, предоставленного для ведения садоводства в собственность бесплатно в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также, из пояснений Шутовой М.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у Иванова С.Н. железобетонные опоры в количестве 5 штук высотой 9 метров за 1 500 рублей. Данные опоры были им доставлены на ее участок №, подписан акт приема-передачи и расписка о получении денег. Данные опоры были лично ею за свой счет установлены на принадлежащих земельных участках для их электрификации, подключено электричество в ОАО «Новосибирскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ она на одном из принадлежащих ей ЖБИ увидела надпись на бумажке Инв. №. Вместе с тем, данное имущество принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем действиями СНТ «Цитолог» по размещению бирки с указанием инвентарного номера нарушаются ее права как собственника данного имущества.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании указанных выше постановлений администрации Барышевского сельсовета Новосибирской области о предоставлении земельных участков в собственность СНТ «Цитолог», истцы указали на то, что предоставление земельного участка с кадастровым № (или выделенных из него участков №, №№) невозможно иным субъектам, включая СНТ «Цитолог» как юридическому лицу, так как он обременен правом постоянного (бессрочного) пользования граждан и их правом собственности на личные земельные участки.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями п.п. 45, 47, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности относительно требований об оспаривании постановлений администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района о предоставлении СНТ «Цитолог» земельных участков, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что СНТ «Цитолог» документально подтверждено наличие совокупности всех трех указанных в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условий для предоставления спорных земельных участков в собственность бесплатно. СНТ «Цитолог» в качестве правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов были представлены: постановления администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми №, №, №, схемы расположения земельных участков, на основании которых было проведено межевание земельных участков и участки поставлены на государственный кадастровый учет, государственный акт о предоставлении земель на праве постоянного бессрочного пользования для организации садоводческого товарищества «Цитолог»; право собственности СНТ на спорные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по включению в повестку дня общего собрания вопроса о принятии и утверждении баланса имущества в части указания на право собственности СНТ «Цитолог» и обязании исключить из инвентаризационной описи запись о праве собственности СНТ «Цитолог» на данное имущество, суд исходил из отсутствия оснований полагать, что права истцов нарушены, а в отношении требования Шутовой М.А. об обязании СНТ «Цитолог» удалить бумажную бирку с надписью «Инв. 220010» с железобетонной опоры ЛЭП указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского, земельного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам изложенным в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, и правильно применили нормы законодательства, действующие в 2015-2016 г.г. на момент предоставления СНТ «Цитолог» земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:162516:307, 54:19:162516:308, 54:19:162516:309 и регистрации на них права собственности.

Так, согласно актуальной тогда редакции статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации (пункт 3).

Как указано в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения (пункт 2.9 указанной статьи).

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент издания Государственного акта № СНТ «Цитолог» не существовало, об отказе Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ в регистрации права на земельный участок с кадастровым №, о неправильном применении судом сроков исковой давности, о нарушении прав истцов действиями ответчиков повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и второй инстанций, которым дана надлежащая оценка, указанные доводы мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поспеловой Н.Г., Шутовой М.А. – Диулиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: