Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи IVA 28 августа 2023 года гражданское дело по иску Николаева ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел России о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Николаева ФИО10

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-6562/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу № 33-5197/2023,

заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения истца Николаева А.А. и его представителя Коннова А.Б., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее по тексту – ГУМВД России по Нижегородской области), Министерству внутренних дел России (далее по тексту – МВД России) о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 года, в удовлетворении требований Николаева А.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Николаев А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения контракта за совершение проступка, несоразмерность примененного дисциплинарного взыскания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Николаев А.А. с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 2020 - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела (координация деятельности подразделений уголовного розыска) Управления уголовного розыска ГУ МВД Нижегородской области.

2 марта 2022 года заместителем начальника БСТМ ГУ МВД России по Нижегородской области и 28 марта 2022 года Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России Нижегородской области на имя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области поданы рапорты об обнаружении преступления по признакам ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и о проведении служебной проверки в отношении Николаева А.А., в связи с полученной в результате оперативно-розыскной работы информации о том, что подполковник полиции Николаев А.А. 6 и 21 июня 2021 года, посредством мобильного мессенджера WhatsApp передал паспортные данные трех граждан сотруднику ГБУЗ НО Городская поликлиника № 30 Советского района г. Н. Новгород для последующей фальсификации сведений о прохождении последними вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и внесения недостоверной информации в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, являющуюся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

В ходе служебной проверки установлено, что 26 января 2022 года СО по Советскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации), в отношении установленных, а также неустановленных лиц.

По версии следствия, сотрудник ГБУЗ НО Городская поликлиника №30 Советского района г. Н. Новгорода, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 Николаевым А.А. и иными неустановленными лицами, осуществила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, а именно, внесла в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения недостоверные сведения о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 третьим лицам, без фактического ее проведения, исказив достоверность данных, содержащихся в критической информационной структуре.

18.04.2022 СО по Советскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области в отношении Николаева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ

В рамках проведения служебной проверки, Николаев А.А. от дачи объяснений по указанным фактам отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Результаты служебной проверки утверждены начальником ГУ МВД России по Нижегородской области 16 мая 2022 года.

Как следует из заключения служебной проверки, в нарушение требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3, статей 1, 2 пунктов 1, 2, 5, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3, п.п.6.1., 6.3, 6.6, 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции Николаев А.А., несмотря на сложную эпидемическую обстановку на территории Российской Федерации, в условиях быстрого распространения среди людей новой коронавирусной инфекции COVID-19, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, преследуя неустановленные цели, 6 и 21 июня 2021 года, посредством мобильного мессенджера WhatsApp передал паспортные данные 3 граждан сотруднику ГБУЗ НО Городская поликлиника №30 Советского района г. Н. Новгорода для последующей фальсификации сведений о прохождении последними вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и внесения недостоверной информации в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, являющуюся объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по указанному основанию.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 мая 2022 года №1362 л/с Николаев А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального Закона №342-ФЗ от 30.11.2011.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Николаева А.А. о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению служебной проверки, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввиду установления факта совершения Николаевым А.А. порочащего проступка, выразившегося в том, что в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, оказывал содействие в фальсификации сведений о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции и внесения недостоверной информации в ЕГИС в сфере здравоохранения, т.е. совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, нарушение требований действующего законодательства.

Суд верно исходил из того, что ответчиком срок и порядок проведения служебной проверки и увольнения истца по указанному основанию соблюдены.

В судебных актах дано толкование норм материального права (Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Николаевым А.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для увольнения за порочащий проступок, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на отсутствие доказательств совершения им порочащего проступка, отсутствие оценки доказательств, опровергающих совершение им проступка, в судебных актах, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. факт совершения Николаевым А.А. проступка установлен в ходе проведения служебной проверки, которая признана судом законной и обоснованной.

Доводы истца о наложении дисциплинарно взыскания без учета тяжести совершенного проступка, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. признавая увольнение Николаева А.А. законным и обоснованным, суд верно исходил из того, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Указание в кассационной жалобе на допущенную в апелляционном определение описку в указании фамилии истца на законность принятого судебного акта не влияет, т.к. является явной технической опиской, которая может быть устранена судом, вынесшим апелляционное определение.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: