Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №45 Ленинградской области от 10 марта 2023 г. по гражданскому делу №2-448/2023 по заявлению АО «Центр Долгового Управления» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области от 10 марта 2023 г. в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 7 августа 2022 г. в размере 27 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области от 25 июля 2023 г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что сумма задолженности не соответствует расчету, выполненному с учетом норм девающего законодательства, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 заявлено о том, что сумма задолженности не соответствует расчету, выполненному с учетом норм девающего законодательства. Расчёт задолженности содержит только итоговые величины основного долга и процентов, что не позволяет проверить его правильность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области от 10 марта 2023 г. по делу № 2-448/2023 отменить.

Разъяснить АО «Центр Долгового Управления», что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции