Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики об обязании выполнить ремонт дорожного покрытия.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А., пояснения старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт автомобильных дорог, указав, что спорные проезды относятся к автомобильным дорогам местного значения, в связи с чем обязанность по их содержанию и ремонту возложена на администрацию.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований указав, что поскольку внутриквартальные проезды находящихся в городе Новочебоксарске, расположены на земельных участках, входящих в состав общего имущества указанных многоквартирных домов, то ответственность по ремонту и содержанию придомовой территории не возложена законом на органы местного самоуправления.

Представитель прокуратуры Тихонова Ю.В., в судебном заседании просила оставить решения судов без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379,6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения представителя прокуратуры, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения председателя правления ТСЖ «Родник» в прокуратуру г. Новочебоксарска Чувашской Республики прокуратурой, с привлечением сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на предмет наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, выявлено наличие повреждений, представляющих опасность для участников дорожного движения, на участках внутриквартальных, внутридворовых проездов, пролегающих в районе следующих домов:

между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> на дороге группы улиц Е имеется участок длиной 85 метра шириной проезжей части 3,75 метра с многочисленными повреждениями в виде выбоин, выкрашиваний битума, разрушений кромки и т.д. не имеющих четких границ, площадь повреждений составляет 318,75 кв. метра;

во дворе дома № по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 9,1 кв. метра, 1,98 кв. метра, 4,16 кв. метра, 2,66 кв. метра;

между домами № и № А по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 3,3 кв. метра, 6,38 кв. метра;

во дворе дома № по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 1,12 кв. метра, 7,08 кв. метра, 2,53 кв. метра, 0,54 кв. метра;

между домами № по <адрес> и № по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеется повреждение в. виде выбоины длиной 1,0 метр, шириной 1,0 метр, площадью 1,0 к-в. метр;

во дворе дома № по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 1.26 кв. метpa, 0,1 кв. метра, 0,135 кв. метра, 0,495 кв. метра;

во дворе дома № по ул., <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е крышка люка отклонена по вертикали относительно поверхности проезжей части на 0,15 метра;

между домами № и № по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 1,6 кв. метра, 0,28 кв. метра, 0,18 кв. метра, 1,61 кв. метра, 0,99 кв. метра, 1,33 кв. метра, 1,12 кв. метра;

во дворе дома № но <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 18,5 кв. метра и 8,58 кв. метра;

возле дома № по <адрес> на покрытии проезжей части автомобильной дороги группы улиц Е имеются повреждения в виде выбоин площадью 1,9 кв. метра, 0,4 кв. метра, 0,24 кв. метра, 10,5 кв. метра, 1,625 кв. метра, 1,76 кв. метра, 23,92 кв. метра, 7,84 кв. метра, 6,38 кв. метра.

В связи с выявленными нарушениями целостности дорожного покрытия в адрес главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики прокуратурой гор. Новочебоксарска Чувашской Республики внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в ответ на которое администрация г. Новочебоксарска сообщила, что внутридворовые дороги возле домов № по <адрес>,№ по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> относятся к территории данных многоквартирных домов и для включения в план ремонта дворовых территорий и проездов к ним необходимо предоставить заявление от собственников жилья, протокол общего собрания собственников МКД. Заявление поступило от жильцов дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск было внесено предписание в адрес администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в соответствии с которым ответчику предписывалось устранить в срок 12 суток дефекты проезжей части (выбоины), превышающие предельно допустимые размеры в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, во дворе между домами № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск сообщило о выполнении требований предписания в полном объеме. Однако, на спорных участках ремонт не произведен по мотивам того, что бремя содержания дорог во внутридворовых пространствах лежит на собственниках многоквартирных жилых домов.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями Федеральных законов от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорные участки, в отношении которых заявлены исковые требования с учетом последующего уточнения, относятся к местам общего пользования, в частности, представляют собой внутридомовые либо внутриквартальные проезды, предназначенные для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, включая собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов, а также транспортных средств специального назначения (машин «Скорой помощи», полиции, пожарной службы и др.) к данным жилым домам, а также для проезда между данными домами, от одного дома к другому, и, следовательно, являются объектами транспортной инфраструктуры, а потому отнесены к объектам дорожного хозяйства, которые должны содержаться администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, руководствуясь п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.6 и 7 ст.3, ч.3 ст.5, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава г. Новочебоксарска Чувашской Республики, принятого решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2005 года № С 5-1, частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 262 ГК РФ, п. 4 ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 3. 2. Ст. 85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ пришел к аналогичным выводам оценив, что суд первой инстанции верно указал, что спорными земельными участками пользуются не только жильцы для подъезда к своим домам, но и неопределенный круг лиц для проезда и прохода к расположенным на внутриквартальной территории жилым домам, организациям и другим объектам, а доказательств того, что спорные участки предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства только вышеуказанных домов в деле не имеется, что земельные участки, по которым проходят автомобильные дороги общего пользования, не могут относиться к собственности жильцов домов, находящихся рядом с этими дорогами.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного, круга лиц.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования ; парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования ; автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 8 Устава г. Новочебоксарска Чувашской Республики, принятого решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2005 года № С 5-1, к вопросам местного значения города отнесены, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, - включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа или муниципального района является соответствующий орган местного самоуправления, но не управляющие компании или собственники многоквартирных жилых домов.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку установили факт того, что спорные участки дороги относятся к автомобильным дорогам местного значения, их содержание должно производиться за счет средств дорожного фонда муниципального образования г. Новочебоксарска, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные участки дорог подлежат ремонту за счет средств собственников многоквартирных домов, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонен.

Из положений статьи 36 ЖК РФ и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относятся лишь объекты, непосредственно предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных положений и обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что проходящие вдоль жилых домов автомобильные дороги предназначены лишь для обслуживания одного, конкретного дома.

Исходя из содержания п.1 ст.262 ГК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ, суды верно признали, что дорога, проходящая мимо жилых домов, других объектов недвижимости, представляет собой территорию общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

На этом основании суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные участки дороги являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, не могут относиться к собственности жильцов домов, находящихся рядом с этими дорогами, отнесены к дорогам общего пользования местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые несут собственники помещений. То, что дороги проходят во дворах многоквартирных жилых домов, по земельным участкам, номинально относящимся к конкретным жилым домам, не отменяет перечисленные выше правила.

При установлении судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие подателя жалобы с выводами судов об отнесении внутриквартальных проездов к автомобильным дорогам, не может быть принято во внимание, поскольку направлено на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, переоценка которых не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Постановление10.12.2020