Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салахова Динара Тахировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-3665/2020 по иску Салахова Динара Тахировича к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Д.Т. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее по тексту - ПАО «Нижнекамскшина») с требованиями: обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму; обязать сделать перерасчет, доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с 30 апреля 2019 рода по 30 марта 2020 года и выплатить доначисленную сумму; взыскать с ответчика компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работает перезарядчиком 4 разряда в организации ПАО «Нижнекамскшина» с января 2013 года. Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года, он обратился в профсоюзную организацию НПО «Равенство» работников ПАО «Нижнекамскшина» за разъяснением начисления заработной платы, после чего ему стало известно, что работодателем, в течение всего периода его работы в данной организации, не доначислялись до двойного размера ночные часы, премия за отработанные истцом праздничные часы, а также не доначислялись до полуторного размера часы, отработанные в предпраздничные дни. Все указанные доплаты начислялась в одинарном размере. С данной ситуацией он не согласен, считает, что работодателем систематически в отношении него нарушалось трудовое законодательство, а именно требования статей 95 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Нижнекамского городского суда от 7 июля 2020 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать ответчика произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени продолжительностью 1 час за каждую отработанную смену в предпраздничный день как сверхурочную работу в период с января 2013 года по 30 марта 2020 года; обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму; обязать сделать перерасчет, доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020чгода за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года и выплатить доначисленную сумму; взыскать компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года (с учетом дополнительного решения от 17 марта 2021 года) исковые требования Салахова Динара Тахировича к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда удовлетворены частично.

Суд возложил на публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» обязанность сделать перерасчет, доначислить Салахова Динару Тахировичу заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года и выплатить сумму в размере 1415 рублей 60 копеек, выплатить Салахову Динару Тахировичу компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пользу Салахова Динара Тахировича взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Этим же судебным постановлением с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» взыскал в доход бюджета города Нижнекамск государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года и дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года отменены.

Принято новое решение, которым Салахову Динару Тахировичу в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязании сделать перерасчет и доначисление заработной платы до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязании сделать перерасчет и доначисление заработной платы до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

05 января 2022 г. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Салахова Д.Т. об отложении судебного заседания по делу, назначенного на 13 января 2022 г. в 09 часов 30 минут и обеспечении возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания в соответствии с требованиями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в судебном заседании о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 15 января 2013 года истец работает в должности перезарядчика сборочных станков в сборочном цехе № 2 ПАО «Нижнекамскшина».

Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года, Салахов Т.Д. узнал об отсутствии начисления доплаты за работу в ночное время в двойном размере за выход в праздничный день. Доплата выплачена в одинарном размере.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представительные доказательства, установил, что в спорный период истец в соответствии с установленным графиком работал в ночную смену с 23:00 часов 3 ноября 2019 года до 7:00 часов 4 ноября 2019 года, отработав в праздничный день 4 ноября 2019 года с 00 часов до 7:00 часов. Также согласно графику, истец вышел на работу в ночную смену 22 февраля 2020 года и работал с 23:00 часов (22 февраля 2020 года) до 7:00 часов 23 февраля 2020 года. Поскольку доплаты за указанные смены были произведены ответчиком в одинарном размере, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, дополнительное решение и принимая новое решение об отказе Салахову Т.Д. в удовлетворении заявленного иска об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязании сделать перерасчет и доначисление заработной платы до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязании сделать перерасчет и доначисление заработной платы до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 135, 149, 154, частями 1, 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», исходил из следующего.

Соглашением от 17 февраля 2016 года внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком, с 11 января 2016 года пункт 4.2 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 рублей 10 копеек в час. (4.2.1), компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда 8% (4.2.2).

В настоящее время должностной оклад истца составляет 119 рублей в час, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно представленным доказательствам, в том числе графику № 26 на 2019 и 2020 годы, а также табелям учета рабочего времени, Салаховым Д.Т. оспаривается недополученный им заработок за период работы 4 ноября 2019 года с 00:00 до 7:00 часов и с 00:00 до 7:00 часов 23 февраля 2020 года. Истец полагает, что ответчик должен был начислить его в двойном размере следующие суммы компенсационных и стимулирующих выплат:

1. Доплаты за работу в ночное время;

2. Премии по итогам месяца.

Эти доплаты и премия были начислены и выплачены истцу в одинарном размере, что также подтверждено представителем ответчика.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

Согласно данному Положению доплата за работу в ночное время предусмотрена пунктом 4.2, премия по итогам работы за месяц предусмотрена пунктом 5.8.3.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения доплата за работу в ночное время устанавливается на основании утвержденных графиков работы, приложения к Коллективному договору предприятия (Перечень профессий и должностей по кодам графиков работы).

Доплата за работу 4 ноября 2019 года с 00 часов до 7:00 часов истцу начислена и выплачена в одинарном размере, в сумме 261 рубль 80 копеек (5,5 часов * 119 рублей * 40%).

Аналогичная доплата в сумме 261 рубль 80 копеек была произведена за работу истца 23 февраля 2019 года с 00 часов до 7:00 часов (5,5 часов).

Согласно пункту 5.8.3 Положения премия по итогам работы за месяц включает тарифный фонд работника за фактически отработанное время, в состав которого входят следующие виды оплат:

- повременная оплата по должностному окладу;

- повременная оплата по часовой тарифной ставке;

- оплата по часовому тарифу;

- доплата за условия труда; - надбавка к должностному окладу, тарифной ставке;

- доплата бригадирам за руководство бригадой;

- доплата за работу в вечернюю смену;

- доплата за работу в ночное время;

- доплата за интенсивность труда;

- оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни;

- оплата за сокращенный рабочий день;

- оплата сверхурочных работ;

- доплата за временно отсутствующего работника».

Премия по итогам работы за месяц выплачивается пропорционально отработанному времени, включая отработанное время в выходные и праздничные дни.

Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не включается в тарифный фонд для начисления премии по итогам работы за месяц.

Премия по итогам работы за месяц начислена и выплачена истцу в одинарном размере:

- за работу 4 ноября 2019 года с 00 часов до 7:00 часов в сумме 371 рубль 70 копеек;

- за работу 23 февраля 2019 года с 00 часов до 7:00 часов в сумме 520 рублей 30 копеек.

Общая сумма начисленных в одинарном размере и выплаченных истцу денежных средств (доплат), включая доплату за работу в ночное время и премию по итогам месяца за периоды работы истца с 00 часов до 7:00 часов 4 ноября 2019 года с 00 часов до 7:00 часов и 23 февраля 2020 года составила 1415 рублей 60 копеек.

Установив, что труд истца в выходной или нерабочий праздничный день правомерно оплачен из расчета не менее двойной часовой тарифной ставки, при этом компенсационные и стимулирующие выплаты начислены за все указанные истцом периоды работы с учетом требований статьи 135 Трудового кодекса РФ к часовой тарифной ставке, что не повлекло снижения размера оплаты работы за каждый выходной или нерабочий праздничный день в указанный истцом период в сравнении с аналогичной работой, произведенной в обычный рабочий день, а наоборот работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена ответчиком в повышенном размере, чем аналогичная работа, произведенная истцом в обычный рабочий день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось, поскольку права истца в данном случае нарушены не были. Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что вместо начисления доплаты за работу в ночную смену и премии за месяц на одинарную тарифную ставку ответчик должен был начислить их на удвоенную тарифную ставку, включающую в себя компенсационные и стимулирующие выплаты, то есть увеличить выплату стимулирующих и компенсационных выплат в 2 раза и выплатить доплату за работу в ночное время в размере 40%, доплату за работу на самоконтроле в двойном размере, выплату премии по итогам работы за месяц, включая надбавку к тарифной ставке, доплату за работу в ночное время, доплату за интенсивность труда, доплату за условия труда, исходя из двойной тарифной ставки за 5,5 часов работы 4 ноября 2019 года и за 5,5 часов работы 23 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный довод противоречит как локальным актам ответчика, так и нормам действующего трудового законодательства, в частности статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой стимулирующие и компенсационные выплаты подлежат начислению не на двойную тарифную ставку, а на тарифную ставку (одинарную тарифную ставку).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что указанные доводы истца имели бы обоснование в случае содержания условий об их выплате именно в таких размерах в Коллективном договоре, Положении об оплате труда и трудовом договоре истца.

Между тем судом апелляционной инстанцией установлено, что работодателем конкретизирован размер оплаты труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день, а в пункте 4.4. Коллективного договора и пункте 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка содержится ссылка на оплату труда согласно локальному нормативному акту - Положению об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть», в котором установлена система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, а также конкретизирована оплата труда в выходные и нерабочие праздничные. В указанных актах более высокий размер оплаты труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день в сравнении с установленным в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен, как и не установлена выплата оспариваемых истцом компенсационных и стимулирующих выплат на удвоенную тарифную ставку.

Применяя положения части 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с мнением истца о том, что ответчик был обязан произвести в табеле рабочего времени учет отработанного времени продолжительностью 1 час за каждую отработанную смену в предпраздничный день как сверхурочную работу, отметив, что поскольку ПАО «Нижнекамскшина» является непрерывно действующей организацией, где истец выходил на работу согласно установленному графику, время (один час смены) на которое не уменьшена смена, непосредственно предшествующая праздничному дню, само по себе не является сверхурочной работой. Данный час лишь подлежит оплате по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Так, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе вид системы оплаты труда истца, режим его рабочего времени, механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы Салахова Д.Т., в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, пришел к выводу, что расчет заработной платы истца соответствует требованиям трудового законодательства и оплата его труда произведена в спорный период в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа в выходной день и нерабочий праздничный день премии и доплаты за работу в ночное время должны уплачивать в удвоенном размере основаны на неверном толковании закона. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вследствие чего доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемый в настоящем деле судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салахова Динара Тахировича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Н.В. Бросова

подпись И.И. Петрова

Определение31.01.2022