Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Ивановой ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении фактов выполнения работ, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме в Новосибирской области (межрайонное) Порошиной ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Ивановой ФИО14, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МАОУ ДО Детско-юношеской спортивной школы г. Искитима Новосибирской области, директора Никифоровой ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Иванова ФИО11 (далее – Иванова Л.В.) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области) о признании решения незаконным, установлении фактов выполнения работ, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области ей незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 г. иск Ивановой Л.В. к ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области о признании решения незаконным, установлении фактов выполнения работ, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворен. Решение ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Ивановой Л.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным. В стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, включены периоды работы Ивановой Л.В.: с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно; с 15 октября 1991 г. по 1 декабря 1993 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду-яслях № Искитимского камнеобрабатывающего комбината; с 2 декабря 1993 г. по 28 февраля 1995 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Сказка» Искитимского гороно; с 1 марта 1995 г. по 16 мая 2000 г. по 16 мая 2000 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Сказка» (с 17 октября 1995 г. - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка», с 27 августа 1999 г. - Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста № «Сказка», с 12 апреля 2000 г. - Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад № «Сказка»); с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности учителя физкультуры и руководителя группы продленного дня в ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Искитима»; с 11 августа 2003 г. по 25 августа 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 9 декабря 2003 г., 29 марта 2004 г., 11 сентября 2004 г., с 5 мая 2008 г. по 16 мая 2008 г., с 11 октября 2010 г. по 23 октября 2010 г. - периоды обучения на курсах повышения квалификации. На ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области возложена назначить Ивановой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 14 марта 2018 г. С ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области взысканы в пользу Ивановой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 5 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части, решение изложено в следующей редакции. Решение ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Ивановой Л.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, включены периоды работы Ивановой Л.В.: с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно; с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности учителя физкультуры и руководителя группы продленного дня в ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Искитима»; с 11 августа 2003 г. по 25 августа 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 9 декабря 2003 г., 29 марта 2004 г., 11 сентября 2004 г., с 5 мая 2008 г. по 16 мая 2008 г., с 11 октября 2010 г. по 23 октября 2010 г. - периоды обучения на курсах повышения квалификации. На ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области возложена назначить Ивановой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 17 мая 2019 г. С ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области взысканы в пользу Ивановой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 5 300 рублей.

ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части включения в специальный стаж периода с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно, возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 17 мая 2019 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области от 21 июня 2018 г. № Ивановой Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ), включении периодов в специальный стаж. Не включены периоды работы Ивановой Л. В.: с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно; с 15 октября 1991 г. по 1 декабря 1993 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду-яслях № Искитимского камнеобрабатывающего комбината; с 2 декабря 1993 г. по 28 февраля 1995 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Сказка» Искитимского гороно; с 1 марта 1995 г. по 16 мая 2000 г. по 16 мая 2000 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Сказка» (с 17 октября 1995 г. - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка», с 27 августа 1999 г. - Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста № «Сказка», с 12 апреля 2000 г. - Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад № 26 «Сказка»); с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности учителя физкультуры и руководителя группы продленного дня в ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Искитима»; с 11 августа 2003 г. по 25 августа 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 9 декабря 2003 г., 29 марта 2004 г., 11 сентября 2004 г., с 5 мая 2008 г. по 16 мая 2008 г., с 11 октября 2010 г. по 23 октября 2010 г. - периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Ивановой Л.В., сослался на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г., исходил из того, что истец в спорные периоды фактически осуществляла работу в должностях и учреждениях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы истца в должности тренера на отделении баскетбола в детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г., с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности учителя физкультуры и руководителя группы продленного дня в ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Искитима»; периодов нахождения на курсах повышения квалификации, применив формулировку об изложении резолютивной части решения в новой редакции, фактически отменил решение в части включения в специальный стаж периоды с 15 октября 1991 г. по 1 декабря 1993 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду-яслях № Искитимского камнеобрабатывающего комбината; с 2 декабря 1993 г. по 28 февраля 1995 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Сказка» Искитимского гороно; с 1 марта 1995 г. по 16 мая 2000 г. по 16 мая 2000 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Сказка» (с 17 октября 1995 г. - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка», с 27 августа 1999 г. - Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста № «Сказка», с 12 апреля 2000 г. - Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад № «Сказка»); принял в этой части новое решение об отказе в иске. Изменил дату назначения досрочной страховой пенсии по старости с 14 марта 2018 г. на 17 мая 2019 г.

Судебные акты в части периодов работы истца в должности инструктора по физкультуре не обжалуются.

Правовое регулирование назначения пенсий лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 19 части 1, а также частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом указанные периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно указанному постановлению, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, - дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Доводы кассационной жалобы в части иска о включении периода работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности учителя физкультуры и руководителя группы продленного дня в ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Искитима» не являются основаниями для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности учителя физкультуры и руководителя группы продленного дня в ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Искитима», суд первой инстанции исходил из того, что суммарная учебная нагрузка в этот период составляла 25 часов в неделю (0,56 % ставки учителя физкультуры, учебная нагрузка 10 часов в неделю и воспитателя группы продленного дня, учебная нагрузка 15 часов в неделю), что соответствует условиям пункта 4 Правил от 29 октября 2002 г.

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела.

Из трудовой книжки следует, что Иванова Л.В. 1 сентября 2000 г. переведена на должность учителя физкультуры школы № (л.д. 21).

Из справки от 24 мая 2018 г. следует, что с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. Иванова Л.В. фактически имела нагрузку 10 часов учителя физкультуры, 15 часов воспитателя группы продленного дня (л.д. 30). В качестве воспитателя группы продленного дня работала с 17 мая 2000 г. на основании приказа № от 17 мая 2000 г. (л.д. 54).

Из приказа № от 3 октября 2000 г. школы № видно, что что Иванова Л.В. воспитатель ГПД переведена с 1 сентября 2000 г. с нагрузкой: 1-4 классы – 10 часов, ГПД – ? ставки (л.д. 52).

Из тарификационного списка следует, что оплата за группу продленного дня произведена (л.д. 35, 36, 71).

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности преподавателя и воспитателя и учреждения - образовательные учреждения: школы всех наименований (пункт 1.1), а также образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) детский сад (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии подпункта «ж» пункта 2 Постановления Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Иванова Л.В. в спорный период с1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. работала в качестве учителя физической культуры 0,56 ставки - 10 час. в неделю, и по внутреннему совместительству в качестве воспитателя группы продленного дня 15 час. в неделю, т.е. учебная нагрузка истца в указанный период составляла 25 час., при требуемых 18 час.

Приказом Минздрава и соцразвития Российской Федерации № от 5 июля 2005 г. «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. Также указанным Списком предусмотрена должность «учитель».

Таким образом, работа в должности учителя по физической культуре, как и должность воспитателя группы продленного дня, дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации опровергаются изложенными судами обстоятельствами дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы на судебные акты в части включения в специальный стаж периода работы с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно, заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, включая данный период в специальный стаж, указал, что истец осуществляла педагогическую деятельность, работала с детьми, вела баскетбольную секцию, то есть фактически выполняла работу тренера-преподавателя, вырабатывала норму педагогической нагрузки, сослался на трудовую книжку, должностную инструкцию тренера ДЮСШ, должностную инструкцию тренера –преподавателя ДЮСШ, приказ Минздравсоцразвития Российской федерации от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», которым предусмотрена должность тренер-преподаватель.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части включения в специальный стаж периода работы с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера противоречат установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Из трудовой книжки следует, что Иванова Л.В. с 5 сентября 1985 г. принята на должность тренера на отделение баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, право на пенсию по выслуге лет имеют тренер – преподаватель, старший тренер – преподаватель внешкольных учреждений, в том числе детско-юношеских спортивных школ.

В пункте 2 Постановления Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 указано, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют тренер – преподаватель, старший тренер – преподаватель детско – юношеской спортивной школы всех наименований, а также специализированной детско – юношеской спортивной школы олимпийского резерва.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации 15 августа 2011 г. № 916н, на «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н, приказ Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 28 декабря 1995 г. № 1588-ИТ «О вопросах пенсионного обеспечения» спортивные школы являются образовательными учреждениями, а должность тренера - педагогической деятельностью, пришли к выводу, что в период с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. истец фактически выполняла работу тренера – преподавателя, вырабатывала норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы, и данный период подлежит включению в специальный стаж.

Однако согласно данным трудовой книжки в спорный период истец работала тренером, в суд представлена должностная инструкция тренера, утвержденная 1 сентября 1985 г., Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 (далее - Список от 6 сентября 1991 г. № 463) должность тренера отсутствует.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Едиными квалификационными справочниками должностей, на которые сослались суды, предусмотрены должности как тренера-преподавателя, так и тренера. Суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на характер функциональных обязанностей, не дали оценку тому обстоятельству, что должностная инструкция тренера-преподавателя, утвержденная 1 апреля 1998 г., представленная в суд первой инстанции, не относится к спорному периоду. Сославшись на «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации 15 августа 2011 г. № 916н, и на «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что должность тренера также предусмотрена Единым квалификационным справочником. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении спорного периода в специальный стаж сделаны без исследования штатных расписаний.

Доводы кассационной жалобы в части даты назначения пенсии заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции при назначении пенсии не учтены разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд апелляционной инстанции обязал орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию не со дня обращения с заявлением в такой орган или с более раннего срока, а с более позднего срока, не приведя расчет специального стажа. Также суд апелляционной инстанции, назначая пенсию в 2019 г., не учел, что возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости, увеличивается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Приложением 7 к Федеральному закону от 29 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены сроки назначения страховой пенсии по старости, в том числе, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30, (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста). Если год возникновения права на страховую пенсию по старости «2019», то срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии с 17 мая 2019 г.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ивановой Л.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства установления наличия условий включения спорного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 17 мая 2019 г. Суды первой и апелляционной инстанций, изложив в судебных постановлениях доводы истца, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, подтверждающие данные доводы, эти обстоятельства фактически по существу спор не разрешили, ограничились лишь указанием на то, что ответчик обязан назначить пенсию с 17 мая 2019 г., сведения о расчете стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в апелляционном определении не приведены, законные обоснования назначения пенсии именно с 17 мая 2019 г. в судебном акте отсутствуют.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора по иску Ивановой Л.В. выполнены не были.

Ввиду изложенного решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. в части включения в специальный стаж периода с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 17 мая 2019 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования прокурора на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. отменить в части включения в специальный стаж периода с 5 сентября 1985 г. по 17 сентября 1989 г. в должности тренера на отделении баскетбола в Детско-юношеской спортивной школе Искитимского гороно, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 17 мая 2019 г. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова