Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ООО «Вишневый пай» на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-8798/2022 (2-38/2022) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги», обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сити» об обязании устранить недостатки в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения истца ФИО3 М., представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ООО «Вишневый пай» ФИО5, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги» ФИО6, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 М., Сафина Рамзия М. обратились с иском о возложении обязанности устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: заменить на новые: испорченные балконную дверь и оконную створку, дефектную установочную планку смесителя ванны, отсекающие краны горячего и холодного водоснабжения на вводах воды в квартиру; выполнить новый монтаж труб горячего и холодного водоснабжения с дальнейшей возможностью замены арматуры при необходимости; заменить прогибающуюся ванну качественной, выдерживающей нагрузку и установить ее с нормальным доступом к смесителю; обязать провести работы по нормализации работы вентиляции в квартире, теплоизоляцию балконных и оконных блоков, герметизацию балконов, антибактериальную обработку санузлов, герметизацию канализационной трубы в коробе ванной комнаты, гидроизоляцию отвода водопровода на унитаз в ванной комнате, установить полотенцесушитель в ванной комнате должным образом, установить отсутствующий пожарный шланг, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>Д<адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2018 года №, заключенного с ООО «Вишневый Пай». В данной квартире имеются недостатки, являющиеся результатом некачественно выполненных строительных работ и чистового ремонта. По письменной претензии ответчик недостатки не устранил.

Решением Советского районного суда г.Казани от 4 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 М., ФИО7 ФИО8 к ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги», ООО «Вишневый пай», ООО «СтройРиэлт», ООО «Арт Сити» об обязании устранить недостатки в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ООО «Вишневый Пай» о возложении обязанности устранить недостатки в жилом помещении и компенсации морального вреда. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований в указанной части по существу.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года и решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года – отменено. Направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Казани от 4 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Вишневый пай» о возложении обязанности устранить недостатки в жилом помещении и компенсации морального вреда и принято новое решение об частичном удовлетворении данных исковых требований. На ООО «Вишневый пай» возложена обязанность произвести следующие работы по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: заменить уплотнители ПВХ оконных блоков и балконных дверей с выполнением надлежащего качества работ по их установке; произвести обслуживание фурнитуры изделий ПВХ оконных блоков и балконных дверей для обеспечения надлежащего прижима откидных полотен и створок, надлежащего качества работы механизмов; произвести замену рамы балконной двери в помещении №; произвести полное переустройство монтажных швов всех блоков в помещениях № - № в целях приведения их теплозащитных характеристик к нормативным параметрам; произвести ремонт кирпичной кладки в помещении №; произвести работы по устранению неровностей покрытия пола справа от балконной двери в помещении кухни, переустановить пороги между комнатами; произвести переустройство чистовой отделки помещений № и №; произвести переустановку радиаторов отопления в помещениях № и № в соответствии с требованиями строительных норм; произвести работы по установке розеток в коридоре; произвести переустановку полотенцесушителя в помещении ванной комнаты № с установкой креплений, обеспечивающих надежную фиксацию изделия; произвести работы по переоборудованию и перемещению сантехнических приборов оборудования в помещении № для приведения их к требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», раздела «Водоснабжение» проекта № «Жилой комплекс по <адрес>»; произвести переустановку раковин с учётом требований строительных норм; произвести замену дефектных запорных кранов ГВС и ХВС в помещениях № и №, замену пожарного крана в помещении №; произвести перемонтаж трубы водоснабжения подачи воды к смесителю раковины с обеспечением необходимого расстояния для обеспечения надлежащего функционирования крана; заменить смеситель ванной в помещении №, включая душевую лейку; произвести переустановку канализационного перелива ванной и гофры унитаза в помещении № с герметизацией стыков для обеспечения герметичности соединений; переустроить места примыкания труб к коробам помещений № и № (в местах примыкания отвода к унитазам) - расширить места прохода, установить изоляцию в данных узлах; установить аварийный пожарный шланг; в ходе выполнения указанного перечня работ выполнить сопутствующие мероприятия по восстановлению повреждений чистовой отделки, работы по перемещению мебели и оборудования для высвобождения зоны производства работ. Взысканы с ООО «Вишневый пай» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 М., ФИО7 ФИО8 компенсация морального вреда в размере по 20000 руб. каждому, штраф в размере по 10000 руб. каждому, судебные расходы в размере по 472,19 руб. каждому. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы с ООО «Вишневый пай» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб. Взыскана с ООО «Вишневый пай» в доход муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 М., ФИО7 ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не были приняты во внимание уточненные исковые требования. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством. Решение не может быть исполнено.

В кассационной жалобе ООО «Вишневый пай» ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что истцами пропущен срок исковой давности. Ответчиком не было получено досудебное обращение истцов. Квартира была осмотрена и принята истцами в момент ее приобретения. Недостатки возникли по вине третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 М. и представитель истцов ФИО4 доводы кассационной жалобы истцов поддержали, просили ее удовлетворить. Возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Представители ответчиков ООО «Вишневый пай» ФИО5 и ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги» ФИО6 доводы кассационной жалобы ответчика поддержали, просили ее удовлетворить. Возражали против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, ФИО2, ФИО3 М., Сафина Рамзия М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2018 года №, заключенного с ООО «Вишневый Пай».

Судом назначена судебная экспертиза с целью установления наличия заявленных истцами строительных недостатков в квартире, а в случае их наличия для определения способа устранения данных недостатков. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт». Согласно заключению эксперта по результатам произведенных исследований было подтверждено наличие следующих недостатков: повреждение уплотнителя балконной двери в помещениях № и №. В этой части так же были выявлены дополнительные недостатки в части качества работ по их установке - отслоения, зазоры в стыках. продувание ПВХ блоков, наличие щелей в примыканиях; выпадение конденсата на поверхности балконных дверей в помещениях № и №; на поверхности плинтуса; образование плесени; механическое повреждение рамы балконной двери в помещении №. трещины в кладке в помещении № проникновение через данные щели воздуха; неровности покрытия пола в помещении кухни (ямы, неровности, образованные инородными включениями под линолеумом); ненадлежащая установка порогов межкомнатных дверей, наличие щелей; трещины, пятна на поверхности потолков; трещины стен в помещении № и №; плесень в ванной (помещение №); недостатки в части установки радиаторов в помещении № и №, ненадлежащее качество крепления изделий, наличие отклонений от уровня; отсутствие розеток в коридоре; ненадлежащая установка полотенцесушителя в помещении №, отсутствие прочного крепления к основанию; несоответствие расположения сантехнического оборудования в помещении № проектному решению, требованиям строительных правил; ненадлежащая установка раковин (отклонение от уровня способствующее намоканию стен); ненадлежащая установка отсекающих кранов ГВС и ХВС в помещениях № и №, крана подводки воды к смесителю раковины в помещении №; нарушение герметичности смесителя ванной, душевой лейки, перелива ванной, канализационной гофры унитаза в помещении №; образование конденсата на коробах в местах примыкания подводки воды к унитазам; отсутствие аварийного пожарного шланга. Установлены причины возникновения недостатков и указаны способы их устранения.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве от 12 декабря 2017 года № квартира по адресу: <адрес>, передается без ее внутренней чистовой отделки с выполнением следующих работ: потолки-перетирка рустов; межкомнатные перегородки из гипсовых плит без штукатурки; межквартирные стены из силикатного кирпича- штукатурка; полы - пескобетонная стяжка со звукоизолирующим слоем, в санузлах гидроизоляция; оконные блоки из ПВХ; остекление лоджий и балконов из армированного ПВХ; входная дверь в квартиру - одинарный дверной блок с врезкой в него замка; внутренняя система отопления по проекту; холодное и горячее водоснабжение без разводки сетей в помещениях, с установкой расходомерных счетчиков, без установки сантехнического оборудования, с установкой запорной арматуры; канализация- стояк без разводки в помещениях, без установки сантехнического оборудования; электроснабжение по проекту, внутренняя разводка электропроводки под слоем штукатурки с установкой розеток, выключателей, клемников для подключения комнатных потолочных светильников, с установкой поквартирного счетчика учета потребления электроэнергии; газоснабжение - в каждой кухне предусмотрена установка газовых счетчиков и термозапорного клапана; телеприем, телефонный кабель - вывод пары кабеля на щит, установленный в квартире; ЗПУ - по проекту; ТВ и радио - ввод в квартиру с установкой одной розетки; домофонная система с установкой трубки в квартире.

Согласно акту приема-передачи данная квартира передана ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги» 27 марта 2018 года.

Условиями договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2018 года № (в редакции дополнительного соглашения к нему), заключенного между истцами и ООО «Вишневый Пай» предусмотрено, что квартира передается с чистовой отделкой, а именно: производится установка утепленной металлической входной двери, установка межкомнатных дверей, шпаклевка стен и оклейкой их виниловыми или флизелиновыми обоями, закрытие стояка водоснабжения и канализации коробом, шпатлевка и покраска стен в санузлах влагостойкой краской теплых тонов на всю высоту стен, шпаклевка и покраска водоэмульсионной краской оконных откосов и потолков, установка линолеума в жилых комнатах, кухне и. коридоре, гидроизоляция, установка плитки на полах и керамического плинтуса в санузлах, установка пластиковых плинтусов с кабель-каналами, установка металлических порогов, установка ванной, мойки со смесителем и сифоном, унитаза, умывальника со смесителем и сифоном, полотенцесушителя, газовой плиты, прокладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, трубопровода канализации, установка патрона с лампочкой, настил линолеума, установка ПВХ плинтуса и окраска потолка акриловой краской на балконе.

Квартира передана ООО «Вишневый Пай» истцам по акту приема- передачи от 22 августа 2018 года.

Руководствуясь положениями статей 309, 469, 475, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцами заявлены требования по недостаткам квартиры за пределами двухлетнего срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что в приобретенной истцами квартире имелись недостатки, которые были обнаружены истцами в установленный законом срок, обязанность по их устранению несет продавец квартиры, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил требования.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истцов, суд апелляционной инстанции принял во внимание первоначально заявленные ими требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению недостатков и установил соответствующие им юридически значимые обстоятельства.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению, и обязывают суд дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие отношения, в пределах доводов апелляционной жалобы истца и с соблюдением пределов предмета и оснований иска.

В силу требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции истцами требования были уточнены (т.3 л.д. 1-23), в том числе поставлен вопрос о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. Данные уточнения судом первой инстанции были отклонены и отказано в удовлетворении первоначальных требований.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, после признания неправомерными вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, не дана оценка доводам жалобы истцов о неправомерности действий суда первой инстанции по отказу в принятии уточнений исковых требований. Апелляционное определение не содержит суждений об отказе в рассмотрении уточненных требований истцов.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправлены, не проверены доводы апелляционной жалобы об уточнении требований, и не приведены в определении мотивы, по которым отклонены эти доводы, юридически значимые обстоятельства с учетом уточненных требований, в случае нарушения судом первой инстанции процессуальных прав истцов на уточнение иска, не установлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с заявленными истцами требованиями, положениями закона и установленными обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Неугодников

В.Н. Бугаева