Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело № 54MS0098-01-2020-000054-30 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 12 марта 2021 г., апелляционное определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2021 г.,

установил:

18 января 2020 г. мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 12 марта 2021 г. возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области № 2-79/2020-1 от 18 января 2020 г.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2021 г. определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 12 марта 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, в обоснование указывает, что участия в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока подачи возражения в отношении исполнения судебного приказа она не принимала, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения указанного заявления. Кроме того, в определении от 12 марта 2021 г. указано, что копию судебного приказа № 2-79/2020-1 получил родственник должника, однако, никакому родственнику полномочий на получение почтовой корреспонденции она не передавала, доверенность не оформляла. Копия судебного приказа родственниками ей не передавалась, копию судебного приказа не получала, в почтовых документах за получение почтовой корреспонденции не расписывалась. Считает, что вручение судебной корреспонденции родственнику должника, является нарушением Порядка приема и передачи вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98-п.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Как следует из материалов дела заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору поступило на 1-ой судебный участок Куйбышевского судебного района Новосибирской области 13 января 2020 г.

Из заявления и приложенных документов следует, что ФИО1 сообщила банку адрес своего проживания: <адрес>.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 31613,43 руб. с ФИО1 вынесен мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области 18 января 2020 г.

Копия указанного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному ФИО1, получена родственником должника (сыном) 4 февраля 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешая заявленные требования, суды указали, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска должником срока для представления возражений, в том числе доказательств изменения места жительства не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

Довод заявителя, что вручение судебной корреспонденции родственнику должника, является нарушением Порядка приема и передачи вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п основан на неверном понимании норм права.

В соответствии с частью 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не получала судебный приказ, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку копия судебного приказа получена ее родственником (сыном), что подтверждается почтовым уведомлением.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ФИО1 была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Таким образом, судами при принятии обжалуемых судебных постановлений правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 12 марта 2021 г., апелляционное определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер