Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера

по кассационной жалобе представителя нотариуса Городищенского области ФИО10 по доверенности ФИО11 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО12 по доверенности ФИО13., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление нотариуса № №1 от 2 сентября 2021 года об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложить на нотариуса нотариального округа Городищенского района Волгоградской области ФИО15 обязанность совершить в интересах заявителя нотариальные действия — удостоверить копии диплома магистра, выданного ФИО16 без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование требований указал, что 24 августа 2021 года истец обратился к нотариусу ФИО17. с просьбой удостоверить подлинность представленных копий документов. За совершение указанного действия он был готов оплатить нотариальный тариф, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом он представил нотариусу копии документа, изготовленные самостоятельно, пояснив, что не нуждается в оказании каких-либо услуг правового и технического характера, в связи с чем оплачивать их не согласен. Нотариус отказал в совершении нотариального действия по установленному Налоговым кодексом Российской Федерации тарифу, со ссылкой на необходимость оплаты услуг правового и технического характера, о чем выдал ему письменный отказ в совершении нотариального действия.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление нотариуса Городищенского района Волгоградской области ФИО18 об отказе в совершении нотариального действия № № от 2 сентября 2021 года. На нотариуса Городищенского района Волгоградской области ФИО19 возложена обязанность совершить в интересах ФИО20 нотариальное действие - удостоверить копии диплома магистра, выданного ФИО21., без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель нотариуса ФИО22 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что необходимые подготовительные действия нотариус обязан совершить независимо от того, изготовлен ли документ в нотариальной конторе или заявителем представлен самостоятельно подготовленный проект, поскольку при оформлении любого документы нотариус отвечает за его содержание и несет финансовую и дисциплинарную ответственность за его законность. В случае оказания нотариусом услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной. Отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении. Самостоятельное изготовление заявителем копии документа не освобождает нотариуса от обязанности провести его правовую экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 августа 2021 года ФИО23 обратился к нотариусу ФИО24. с заявлением о совершении нотариального действия - свидетельствования верности двух копий диплома магистра, выданного ФИО25 с оплатой нотариального тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку в их предоставлении он не нуждается.

При этом ФИО26 с дипломом предоставил нотариусу изготовленные им самостоятельно копии данного документа.

2 сентября 2021 года нотариус Городищенского района Волгоградской области ФИО27. вынес постановление № № об отказе в совершении нотариального действия - свидетельствования верности копий представленных документов без оплаты услуг правового и технического характера в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Оспаривая отказ нотариуса в совершении нотариального действия без оплаты услуг правого и технического характера, ФИО28 указывает на отсутствие необходимости осуществления подобных действий, в связи с чем отказ в совершении нотариальных действий является неправомерным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, обоснованно исходил из того, что заявитель представил нотариусу самостоятельно изготовленную копию документа, подлинность которой необходимо было удостоверить, при этом оспариваемое постановление нотариуса не содержит перечня услуг правового и технического характера необходимого для совершения запрашиваемого нотариального действия. Услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, и не обязательно входят в содержание нотариальных действий.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Из положений части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года № 815-О, № 816-О и № 817-О, от 28 мая 2020 года № 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным кассатором, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно указала на ошибочность доводов подателя жалобы относительно того, что при совершении любого нотариального действия обязательна оплата услуг правового и технического характера. Позиция нотариуса основана на ошибочном толковании статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подразумевающий дифференцированный подход законодателя при осуществлении нотариального действия.

Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было, и оказывать подобные услуги при свидетельствовании верности копий диплома не требовалось (часть 3 статьи 77 Основ). Доказательств обратного нотариусом не представлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанием суда апелляционной инстанции на то, что обязательства нотариуса проверить соответствие документа требованиям законодательных актов, надлежащее его оформление (проставление штампа, печати, даты выдачи и т.п., отсутствие подчисток, исправлений), установить личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, техническая работа по проставлению штампа, регистрация в реестре и т.п. составляют существо нотариального действия и не относятся к услугам правового и технического характера.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина