Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашения о прощении долга.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО2ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашение о прощении долга. Требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взысканы алименты, на содержание двоих несовершеннолетних детей. Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
с ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Между ФИО3 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подписан договор прощения долга на сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. и неустойки <данные изъяты> руб. Полагает, что при взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем является несовершеннолетний ребенок. Именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения. Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, законный представитель является лишь распорядителем денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - это право ребенка, а не его законного представителя. Отказ от получения алиментов взыскателем не является выражением воли о прощении долга. Ссылаясь на нормы пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договор прощения долга, заключенный ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 на сумму задолженности по выплате алиментов в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате алиментов в размере <данные изъяты> руб., ничтожной (недействительной) сделкой.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашения о прощении долга удовлетворены. Признано соглашение о прощении долга, заключенное
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на сумму задолженности по выплате алиментов в размере 691477,29 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате алиментов в размере <данные изъяты> руб., ничтожной сделкой.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя
ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2ФИО8, просившего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части от заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына ФИО2 - по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1/4 части заработка или иного дохода по день совершеннолетия сына Артема - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 691477,29 руб.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 (кредитор) и ФИО1 (должник) заключили договор (соглашение) прощения долга.

Согласно пункту 1.1 указанного договора стороны согласны, что на момент подписания договора в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан уплатить кредитору сумму алиментов в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитор освобождает должника от исполнения всех обязанностей, указанных в пункте 1.1 Договора.

По заявлению ФИО3 постановлением судебного
пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности по алиментам было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом в постановлении разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что заключенное между ФИО3 и ФИО1 соглашение о прощении долга по алиментам и неустойки затрагивает права ФИО2 на получение содержания от своих родителей, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из имеющегося в материалах дела постановления судебного
пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у
ФИО1 имеется задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. При этом, в постановлении не указан период, в течении которого образовалась указанная задолженность.

Как установлено судебными инстанциями, апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан
от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> руб. При этом, указанное апелляционное определение в материалах дела отсутствует. Из материалов дела и судебных постановлений не видно, за какой период времени взыскана с ФИО1 неустойка по алиментам.

При разрешении спора судами не учтено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом не выяснено за какой период ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам и взыскана неустойка по алиментам, в связи с чем невозможно установить на кого из детей имеется задолженность по алиментам у ФИО1

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на имеющийся долг по алиментам и взысканную с ФИО1 неустойку по алиментам.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили имеет ли ФИО2 материальный интерес в данном гражданском деле.

Между тем указанные обстоятельства являлись юридически значимыми при разрешении указанного спора.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не отвечают, поскольку в них не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО3, нарушает права ФИО2

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путём отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 к
ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашения о прощении долга, сделанными без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и при неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО6

ФИО9