Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-219/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н., объяснения адвокатов Стефанишиной С.В., Смирновой М.М., представляющих интересы ФИО1 и его законного представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3, ФИО5, ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» адвоката Григорьевой О.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, включить в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, учтенные в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», который ведет АО «Реестр», имущественный актив в виде 100420 обыкновенных именных акций 41-1П-00244 ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», который первоначально числился на лицевом счете №V иного номинального владельца ФИО3, а затем был зачислен на лицевой счет ФИО4№V; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 20084 штук обыкновенных именных акций 41-1П00244 ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская»; истребовать 20084 штук обыкновенных именных акций 41-1П-00244 ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 путем списания их с лицевого счета ФИО4№V на вновь открытый лицевой счет несовершеннолетнего ФИО1; признать ФИО1 участником (акционером) ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном и одним из наследников умершего. Спорным наследственным имуществом является имущественный актив в виде 100420 обыкновенных акций ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская». В соответствии с реестром владельцев именных ценных бумаг, который ведет АО «Реестр», владельцем акций является ФИО3 Вместе с тем, полагает, что ФИО3 являлся номинальным владельцем ценных бумаг, а фактическим собственником спорного имущества являлся ФИО6

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, действующая как законный представитель ФИО1, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца также указано на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, не допрошен несовершеннолетний ФИО1, достигший десятилетнего возраста, а также суд не принял во внимание заявление истца о фальсификации договоров купли-продажи акций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.149. 149.2, 149.3, 209, 218, 1110-1114, 1152-1154, 1176 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», установив, что на момент смерти ФИО6 последний владельцем акций не являлся, спорные акции были приобретены ФИО3 по договорам купли-продажи, акции были отражены на лицевом счете ФИО3 держателем реестра акционеров ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» - АО «Реестр», суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для включения спорного имущества в состав наследства ФИО6 не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Основания приобретения права собственности регламентированы ст.218 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно ст.8 данного Федерального закона, деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг. Реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Держатель реестра несет ответственность за полноту и достоверность предоставленной из реестра информации, в том числе содержащейся в выписке из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица. Держатель реестра не несет ответственность в случае предоставления информации из реестра за период ведения реестра предыдущим держателем реестра, если такая информация соответствует данным, полученным от предыдущего держателя реестра при передаче указанного реестра.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В силу ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (ст. 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

Доводы кассационной жалобы о том, что между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор поручения на номинальное владение акциями ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская», в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, оснований полагать такой договор соответствующим требованиям закона по регистрации права собственности на ценные бумаги не имеется. Доверительное управление предполагает наличие права собственности у учредителя управления, что материалами дела не подтверждается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы и пояснений представителя истца, в которых выражаются сомнения в действительности договоров купли-продажи акций, заключенных третьими лицами с ФИО3 Договора купли-продажи акций, заключенные в период с 2002 по 2004 года, продавцами не оспаривались. Реестр акционеров с 2014 года передан держателю реестра АО «Реестр», при этом передача осуществлялась за подписью ФИО7, как генерального директора ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская». ФИО6 также с 2002 года по день своей смерти мер к оспариванию договоров купли-продажи акций, а также записи в реестре акционеров о принадлежности акций ФИО3 не предпринималось. Предметом настоящего спора действительность договоров не является, возврат акций в собственность первоначальных владельцев основанием для их включения в наследственную массу после смерти ФИО6, в отсутствие доказательств приобретения акций последним, не станет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно, не выяснение судом отношения несовершеннолетнего М к заявленным требованиям также подлежат отклонению. Согласно протокола судебного заседания от 16-ДД.ММ.ГГГГ представитель истца от данного ходатайства отказался. Оснований полагать, что данное мнение не являлось общим мнением с присутствующей в судебном заседании ФИО2, у суда не имелось. Сам несовершеннолетний в судебное заседание не явился, на заслушивании его мнения не настаивал. Кроме того, оснований полагать, что мнение ребенка по заявленным исковым требованиям не совпадает с позицией его матери, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении руководства предприятием ФИО6, входившим в совет директоров птицефабрики, трудоустройство на работу своих родственников, реализация ФИО3 акций одному из наследников умершего, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно пришли к выводу, что указанные обстоятельства доказательствами принадлежности акций ФИО6 не являются.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи