Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда России № 9 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного Департамента в г. Москве о признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-762/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, поддержавших доводы жалобы, представителя

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> (далее - ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>), Управлению судебного департамента в <адрес> (далее - УСД в <адрес>) о признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания судьи.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала мировым судьей судебного участка № района «Щукино» <адрес> в течение трех лет. Была отчислена с указанной должности по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей» в связи с истечением срока полномочий. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> ей выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (далее - ЕПС) с учетом полных двух лет работы в должности судьи в размере <данные изъяты> коп. В связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости. В указанном заявлении о назначении пенсии в установленной графе указала, что получает ЕПС как мировой судья, пребывающий в отставке. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> принято решение о назначении пенсии по старости без учета периода работы в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмом ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№./10707 она была уведомлена о том, что с октября 2018 года выплата пенсии по старости будет приостановлена по причине получения ЕПС в Управлении судебного департамента по <адрес>. Полагает, что приостановление выплаты пенсии по старости нарушает ее права на пенсионное обеспечение. Невключение периода работы в должности судьи в трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии по старости, свидетельствует о том, что она не получает одновременно две пенсии или ЕПС и иные пособия за один и тот же период работы. Назначенная пенсия по старости и ежемесячное пожизненное содержание производятся за разные периоды трудовой деятельности.

Истица просила суд признать ее право на получение пенсии по старости и возобновить ее выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признать правомерным получение пенсии по старости и ежемесячного пожизненного содержания за трехлетний период исполнения полномочий мирового судьи, которые производятся за разные периоды трудовой деятельности.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что ответчик обосновывает свое решение о приостановлении выплаты положениями п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1991 № 3132-1 «О статусе судей», однако такого основания для приостановления выплаты в законе не имеется. Полагает, что положения п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в части выбора пенсии на общих основаниях или необлагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания нарушают ее право на пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УСД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как судье, пребывающей в отставке, назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 8 % ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей должности мирового судьи, которое ей выплачивается по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клиентскую службу «Щукино» ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области от 06 сентября 2018 года выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием права на страховую пенсию по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение истцом ежемесячного пожизненного содержания исключает ее право на одновременное получение страховой пенсии по старости, в связи с чем выплата ей страховой пенсии правомерно была приостановлена пенсионными органами.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом месячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и п. 3.1. «Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», утвержденной Приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015 г.

Согласно п. 1.4. указанной Инструкции ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

Данная Инструкция утверждена Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий и компетенции, незаконной не признана, изложенные в ней нормативные предписания по порядку исчисления судейского стажа для ЕПС и определения права на получение ЕПС согласуются с Законом РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и не ограничивают право истца на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Из приеденных нормативных актов следует, что получение истцом ЕПС исключает ее право на одновременное получение страховой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца об том, что пенсия по старости и ежемесячное пожизненное содержание производятся за разные периоды трудовой деятельности и она имеет право на их получение одновременно, правильно признаны судами необоснованными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи